Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/400

заявляетъ?—Примемъ во вниманіе то обстоятельство, что судъ, по выслушаніи такого заявленія, обязанъ утвердить или измѣнить распоряженіе предсѣдателя; это же онъ можетъ сдѣлать неиначе какъ постановленіемъ особаго о томъ частнаго опредѣленія, что, въ свою очередь, вызываетъ необходимость въ болѣе подробномъ разсмотрѣніи вопроса, а иногда и всего дѣла. Для этого же послѣдняго въ засѣданіе должно быть внесено все дѣло для разрѣшенія его по вопросу объ утвержденіи принятой предсѣдателемъ мѣры. Разъ же это такъ, то, мы не видимъ невозможности въ порученіи доклада по этому вопросу одному изъ членовъ суда на общемъ основаніи. Конечно, этимъ предсѣдатель не лишается ни права, ни обязанности представить суду, если это потребуется, свои объясненія касательно принятыхъ имъ основаній при удовлетвореніи ходатайства истца. IX. Далѣе: судъ можетъ утвердить или измѣнить принятую мѣру. Какъ бы онъ ни поступилъ здѣсь, каждая изъ сторонъ въ правѣ обжаловать его опредѣленіе по предмету обезпеченія. ‘Но сторона можетъ обжаловать именно опредѣленіе суда, утвердившаго или отмѣнившаго распоряженіе предсѣдателя, но никакъ не это послѣднее, которое, какъ временное и предварительное, не •могущее имѣть силы безъ утвержденія суда, не подложитъ обжалованію. Изъ изложеннаго нетрудно видѣть, насколько цѣлесообразно разсматриваемое правило. Имъ какъ нельзя болѣе гарантируются права обѣихъ сторонъ: справедливое требованіе истца не.иеЭ-ленно удовлетворяется; всякая неправильность или ошибка со стороны предсѣдателя, удовлетворившаго несправедливое или неосновательное требованіе истца, немедленно же можетъ быть исправлена судомъ и тѣмъ будутъ охранены интересы отвѣтчика. Однако, проектъ новаго устава, какъ видно, отрицаетъ эту цѣлесообразность, такъ какъ обязанность предсѣдателя, представлять на утвержденіе суда принятую имъ мѣру обезпеченія и право суда провѣрять дѣйствія предсѣдателя суда по этому предмету совершенно отмѣняетъ, замѣняя ихъ такимъ правиломъ: грас-поряженіе предсѣдательствующаго по предмету обезпеченія исковъ подлежитъ обжалованію тѣмъ же порядкомъ, какъ и опредѣленіе суда* (ст. 466), т. е. сторона, недовольная распоряженіемъ предсѣдательствующаго, обязывается подать частную жа-