Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/385

597. Подача жалобы не останавливаетъ приведенія въ исполненіе опредѣленія суда объ обезпеченіи иска: но жалоба на опредѣленіе объ отмѣнѣ принятой мѣры обезпеченія останавливаетъ исполненіе онаго, тамъ-же, ст. 597. » I. Правило первой изъ этихъ двухъ статей не представляетъ ни малѣйшаго затрудненія: разъ частныя жалобы отдѣльно отъ '• апелляціи допускаются на опредѣленія суда по предмету обезпеченія, значитъ онѣ допускаются какъ въ случаѣ принятія въ уваженіе просьбы объ обезпеченіи, такъ и въ случаѣ оставленія ея безъ уваженія. О послѣдствіяхъ признанія такихъ жалобъ заслуживающими уваженія мы скажемъ нѣсколько ниже, а здѣсь остановимся на вопросѣ, возникшемъ въ недавнее время, о томъ,—кто имѣетъ право приносить жалобы на разсматриваемыя опредѣленія?— Что зто право принадлежитъ каждому, участвующему въ дѣлѣ лицу, интересы коего могутъ быть нарушены опредѣленіемъ суда,—въ этомъ не можетъ быть сомнѣнія: истецъ, просьба коего объ обезпеченіи оставлена безъ уваженія, не можетъ быть лишенъ права принести жалобу, ибо при отказѣ ему въ этой просьбѣ, права его могутъ остаться безъ надлежащаго огражденія, равнымъ образомъ и отвѣтчикъ всегда въ правѣ считать свое право нарушеннымъ тѣмъ ограниченіемъ, которое является неизбѣжнымъ послѣдствіемъ допущенія обезпеченія. Но иногда и лица, неучаствующія въ дѣлѣ, могутъ находить, что принятіемъ той или другой обезпечительной мѣры нарушаются ихъ собственныя права, какъ напр.—въ удовлетвореніе просьбы истца судъ постановляетъ—наложить арестъ на имущество должника, находящееся во владѣніи третьяго лица. Въ подобныхъ случаяхъ принятіемъ обезпечительной мѣры ограничиваются права не только должника, но и третьяго лица, которое чрезъ арестъ находящагося у него имущества лишается права свободнаго распоряженія имъ,—что же?—можетъ ли оно путемъ жалобы на опредѣленіе суда требовать отмѣны нарушающей его права мѣры обезпеченія? Правительствующій сенатъ даетъ отрицательный отвѣтъ на этотъ вопросъ, исходя изъ того, что по закону то третье лицо, во владѣніи коего находится имущество, долженствующее служить обезпеченіемъ иска другого лица, нисколько не ограничивается въ правѣ пользованія и распоряженія имъ, хотя бы и сознавало, что то имущество дѣйствительно при-