Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/380

явленія иска допущено быть не можетъ. Иски эти предъявляются въ той надеждѣ, что судъ, безъ возраженія отвѣтчика, не долженъ, по мнѣнію истца, возбуждать вопросъ о правѣ на искъ, а формальность обязательства обяжетъ его дать требуемое обезпеченіе, до уничтоженія котораго успѣетъ наступить срокъ платежа и новый искъ вполнѣ обезпечитъ кредитора. Такія уловки вызываются условіями нашей жизни и указываютъ на необходимость болѣе сильныхъ средствъ для гарантіи кредиторовъ, каковыми средствами является одна ипотека;—но, какъ ни справедливы желанія истцовъ въ подобныхъ случаяхъ, все же судъ не въ правѣ допускать обезпеченія. Формальность акта, на которомъ основанъ искъ, какъ уже и было гово-рено объ этомъ, служитъ доказательствомъ достовѣрности иска не одной своей формой, а всѣмъ внутреннимъ содержаніемъ документа: все, что изложено въ актѣ, для суда и должно представляться вполнѣ достовѣрнымъ; слѣдовательно, достовѣрнымъ должно быть и то, что правонарушенія, которое составляетъ поводъ и основаніе иска, еще не послѣдовало, и отвѣтчикъ еще не обязанъ отвѣтствовать, а потому и истецъ не въ правѣ требовать принятія обезпечительныхъ мѣръ. Въ виду этого, въ подобныхъ случаяхъ судъ также не долженъ допускать обезпеченія, основывая отказъ свой на правилѣ 595 ст., т. е. на томъ, что представленіемъ и формальнаго акта не доказывается та сумма, на немедленное взысканіе которой, а слѣдовательно и обезпеченіе ея, истецъ имѣетъ право. V. Наконецъ, формальность акта не можетъ служить основаніемъ къ удовлетворенію просьбы объ обезпеченіи, когда истецъ, заявляя таковую, не указываетъ, вопреки 603 ст., способа обезпеченія, или указываетъ его въ такомъ видѣ, въ какомъ законъ не допускаетъ его, о чемъ мы скажемъ нѣсколько ниже. VI. Переходя за симъ къ изученію тѣхъ случаевъ, въ которыхъ допущеніе обезпеченія обязательно для суда, мы должны замѣтить, что, несмотря на кажущуюся категоричность, съ которой они перечислены въ разбираемой статьѣ, въ практикѣ нерѣдко возбуждаются вопросы, которые невозможно обойти молчаніемъ. Прежде всего необходимо выяснить значеніе выраженія—при самомъ предъявленіи:—«когда при самоій, предъявленіи долгового обязательства, нотаріальнаго или засвидѣтельствованнаго крѣпостнымъ или явочнымъ порядкомъ, или векселя, взыскатель потре-