Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/378

возможность для истца неполученія удовлетворенія, если искъ его не будетъ обезпеченъ. Посему, первый вопросъ: предъявляя ко взысканію формально совершенное долговое обязательство, обязанъ ли истецъ, требующій обезпеченія, представить еще и доказательства опасности неполученія удовлетворенія, по крайней мѣрѣ, въ томъ размѣрѣ, о которомъ мы говорили при разсмотрѣніи 591 ст. (объясн. III)?—Мы думаемъ, нѣтъ. Фактъ предъявленія ко взысканію формально совершеннаго долговаго обязательства уже самъ собою долженъ служить доказательствомъ неисправности должника, а вмѣстѣ съ тѣмъ и основаніемъ къ предположенію, что непринятіе мѣръ обезпеченія грозитъ истцу опасностью лишиться возможности полученія удовлетворенія. Посему, истецъ, основывающій свой искъ на формальномъ актѣ и требующій обезпеченія, долженъ быть освобожденъ отъ обязанности представлять доказательства о необходимости обезпеченія, которое, въ виду этого, судъ обязанъ допустить безъ всякаго отношенія къ тому, дѣйствительно ли непринятіе обезпечительныхъ мѣръ можетъ лишить истца возможности полученія удовлетворенія, или нѣтъ. III. Но, въ силу 593 ст., истецъ не можетъ быть освобожденъ отъ обязанности опредѣлить ту сумму, въ которой онъ требуетъ обезпеченія, и неисполненіе имъ втого предписанія закона освобождаетъ судъ отъ обязанности удовлетворить такое требованіе; даже, болѣе того: судъ, несмотря на полную достовѣрность иска, основаннаго на формально совершенномъ документѣ, обязанъ отказать въ просьбѣ объ обезпеченіи, если, по какимъ-либо основаніямъ, истецъ не укажетъ этой суммы. При этомъ, не можетъ быть ни малѣйшаго сомнѣнія въ томъ, что одно объявленіе суммы, въ которой истецъ домогается обезпеченія, не обязываетъ судъ допустить обезпеченіе именно въ той самой суммѣ, которую истецъ объявляетъ: смыслъ разсматриваемой статьи тотъ, что формально совершенные долговые акты должны быть признаваемы вполнѣ достаточными доказательствами лишь достовѣрности иска, въ суммѣ, слѣдующей истцу отъ отвѣтчика по самому акту, а равно и предположенія опасности неполученія удовлетворенія и только. Служить же доказательствомъ достовѣрности иска всякой суммы, которую истцу угодно будетъ объявить, конечно и такіе акты не могутъ; а потому,—одна формальность ихъ не отмѣняетъ правила, изображеннаго въ 594 ст., по которой судъ имѣетъ право допустить обез-