Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/366

по формѣ своей (подписка, отбираемая у отвѣтчика), близко подходитъ къ послѣднимъ, по сущности же своей представляетъ съ ними полное тождество, ибо возлагаетъ на отвѣтчиковъ обязанность воздерживаться отъ дѣйствій, могущихъ затруднить истицѣ въ будущемъ, въ случаѣ окончательнаго удовлетворенія по ея иску, обратное полученіе спорнаго предмета—малолѣтняго ея сына, а также охранять его отъ посягательства постороннихъ лицъ. Такимъ образомъ мѣра обезпеченія, принятая здѣсь судомъ, въ дѣйствительности вполнѣ осуществляетъ предписаніе закона, видоизмѣняя лишь его форму сообразно особенности даннаго случая, и потому представляетъ именно тотъ видъ аналогіи, къ которой судъ, при формальной неполнотѣ закона, обязанъ прибѣгать, дабы спорный случай былъ разрѣшенъ согласно разуму закона (ст. 9 уст. гр. суд.)». Рѣшенія правительствующаго сената по этому дѣлу не послѣдовало за прекращеніемъ производства вслѣдствіе примиренія сторонъ. Мы дословно привели всѣ тѣ мнѣнія по занимающему насъ вопросу, которыя могли собрать, дабы возможно подробно выяснить различіе взглядовъ нашихъ юристовъ, къ разсмотрѣнію коихъ и обратимся теперь, но предварительно замѣтимъ, что приведенные примѣры едва ли единственные въ своемъ родѣ. Нѣтъ основанія къ предположенію о томъ, что не бывали и другіе случаи требованія объ обезпеченіи разсматриваемыхъ исковъ, и что ходатайства эти разрѣшались неодинаково; весьма вѣроятно, что въ однихъ случаяхъ они отвергались, въ другихъ удовлетворялись. Можно предположить лишь одно, а именно то, что такъ или иначе разрѣшается въ судебной практикѣ занимающій насъ вопросъ на основаніи слѣдующихъ взаимно противоположныхъ положеній. Защитники мнѣнія о допустимости обезпеченія исковъ, предметомъ коихъ являются права неимущественныя, оправдываютъ свой взглядъ ссылкою на то: 1) что по правилу 9 ст. уст. гражд. суд., судъ въ правѣ восполнить оказавшійся въ 602 ст. пробѣлъ допущеніемъ мѣръ обезпеченія, хотя и не указанныхъ въ послѣдней изъ этихъ статей, но вообще не чуждыхъ нашему законодательству, и 2) что правило 593 ст. предусматриваетъ лишь имущественные иски; но ни этимъ правиломъ, ни какимъ-либо другимъ не воспрещается обезпечивать иски, не опредѣленные извѣстною сум-