Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/362

обще замѣна обезпеченія по ст. 614 допускается лишь при условіи, когда отвѣтчикъ докажетъ, что предлагаемое имъ обезпеченіе вполнѣ соотвѣтствуетъ прежнему. Этого не можетъ быть при спорахъ о правѣ на опредѣленное имущество, которое для истца дороже всякой цѣны; атого въ особенности не можетъ быть, когда споръ идетъ о правѣ матери на ея ребенка. Здѣсь мѣрою, предметомъ обезпеченія можетъ быть только самъ ребенокъ, которому нельзя пріискать эквивалента. Но, обезпечивая данный искъ, невозможно ни описать ребенка, ни опечатать его. Въ виду такого исключительнаго, созданнаго жизнью, положенія, въ силу ст. 9 уст. гражд. суд., необходимо разрѣшить вопросъ на основаніи общаго духа закона. Цѣль обезпеченія иска есть охраненіе предмета спора въ интересахъ истца. По ст. 629 уст., предметы, обезпечивающіе искъ, могутъ быть оставляемы у отвѣтчиковъ въ томъ же помѣщеніи, гдѣ они находились; отъ отвѣтчиковъ отбирается подписка съ обязательствомъ сохранить ихъ въ цѣлости. Такая же подписка, на основаніи ст. 631 и слѣд., можетъ быть отбираема и отъ третьихъ лицъ. Поэтому, примѣняясь къ сказанному, я полагаю вполнѣ законнымъ — опекуновъ, у которыхъ находится ребенокъ истицы, обязать подпискою, чтобы они того ребенка впредь до рѣшенія дѣла не скрыли и не увозили изъ Москвы, т. е. изъ мѣста, гдѣ ребенокъ находился до предъявленія иска». Эти послѣднія соображенія особаго мнѣнія члена палаты сильно поддерживалъ въ кассаціонной жалобѣ на опредѣленіе палаты повѣренный истицы: «Если ст. 593 уст. гражд. суд. опредѣляетъ, что обезпеченіе допускается только по искамъ, опредѣленнымъ извѣстною суммою, а по ст. 615 допускается замѣна всѣхъ другихъ способовъ обезпеченія иска достаточною наличною денежною суммою или билетами государственныхъ кредитныхъ установленій по биржевой цѣнѣ, то, несмотря на способъ изложенія этихъ статей закона, содержащіяся въ нихъ постановленія не представляютъ ничего абсолютнаго, охватывающаго собою будто бы всѣ случаи обезпеченія исковъ. Въ ст. 609 уст. гражд. суд. постановлено, что когда искъ имѣетъ предметомъ право собственности на движимое иди недвижимое имущество, то обезпеченіе сего иска должно состоять въ наложеніи ареста или запрещенія на спорное имущество, и мѣра обезпеченія, принятая на основаніи этой статьи, не можетъ