Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/361

226 и 230 ч. 1 т. X власть родительская простирается на дѣтей всякаго возраста; родители обязываются ихъ содержать и воспитывать, а при выборѣ опекуновъ предпочитаются всѣмъ не только постороннимъ, но и родственникамъ по крови. Только смерть, лишеніе всѣхъ правъ состоянія или явные, доказанные пороки могутъ лишать родителей личной власти надъ дѣтьми. Если въ ст. 227— 231 ч. 1 т. X говорится о назначеніи опекуна въ завѣщаніи, то ото нужно понимать въ смыслѣ установленія опеки надъ имуществомъ малолѣтняго, ибо личная власть родителей при ихъ жизни можетъ быть ограничена только по суду или въ порядкѣ, указанномъ въ 256 ст. зак. гражд. Въ виду сказаннаго, искъ матери, когда отца нѣтъ въ живыхъ, объ отобраніи ея ребенка отъ людей постороннихъ и о предоставленіи ребенка ея попеченію, какъ основанный на точномъ смыслѣ закона, долженъ быть признанъ достовѣрнымъ». <По объясненію истицы, въ случаѣ необезпеченія иска, отвѣтчики увезутъ ребенка хотя бы заграницу и скроютъ, такъ что осуществленіе правъ матери по малой мѣрѣ будетъ затруднено, если и не невозможно. Въ случаѣ, гдѣ дѣло зависитъ отъ произвола и дѣйствій, вызываемыхъ личными побужденіями, все возможно, я къ заявленію истицы нельзя не отнестись съ крайней предусмотрительностью». Такимъ образомъ, оставшійся при мнѣніи судья центромъ тяжести въ своихъ сужденіяхъ о допустимости обезпеченія разсматриваемаго иска прежде всего полагаетъ достовѣрность иска, которою, по его мнѣнію, должно оправдываться принятіе судомъ мѣръ не только къ устраненію невозможности для истицы осуществить свое право, но и къ облегченію ей возможности осуществленія его путемъ устраненія предполагаемаго къ тому затрудненія. Исходя изъ зтого, онъ находитъ возможнымъ допустить и распространительное толкованіе правила 602 ст. уст., говоря: «Нравственныя чувства матери не могутъ быть таксируемы и приравниваемы къ цѣнѣ золота, а потому и искъ В. не подлежитъ оцѣнкѣ. Споръ ея имѣетъ своимъ предметомъ ея ребенка, котораго нельзя замѣнить ни другимъ, ни деньгами. Подобные споры объ индивидуальномъ имуществѣ, по силѣ 609 ст., обезпечиваются арестомъ самаго имущества, и такая мѣра обезпеченія не можетъ быть замѣнена по требованію отвѣтчика другою. Во-