Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/328

въ разсмотрѣніе того, дѣйствительно ли отвѣтчикъ обязанъ былі уплатить истцу ту самую сумму, которую онъ ищетъ; въ тотъ лі срокъ онъ долженъ былъ уплатить ее, какъ утверждаетъ истецъ и т. п. Ясное же дѣло, что и такое возраженіе, какъ возраженіе положительнаго свойства, должно быть доказано тѣмъ изъ тяжущихся который его дѣлаетъ, т. е. отвѣтчикомъ. XXXV. Точно въ такихъ же случаяхъ можетъ быть заявляемс возраженіе и о негодности объекта права, т. е. когда объектъ юридическаго отношенія между сторонами, будучи совершенно негоденъ для того употребленія, для'достиженія коего между сторонами установилось то отношеніе, принадлежитъ къ такимъ, которые по своимъ индивидуальнымъ особенностямъ, не могутъ быть замѣнены другими. Такъ: X покупаетъ у X добраго качества муку, находящуюся въ складахъ послѣдняго и обязуется забрать ее къ извѣстному сроку; между тѣмъ оказывается, что мука, находящаяся въ складахъ продавца, совершенно испорчена и ни для чего негодна, что заставляетъ X отказаться отъ исполненія договора. X предъявляетъ искъ объ обязаніи X забрать ету муку и уплатить за нее условную сумму. Очевидно, Х-у достаточно доказать, что проданная ему мука за доброкачественную совершенно никуда негодна, чтобы вызвать рѣшеніе объ отказѣ Х-у въ искѣ безъ разсмотрѣнія того, наступилъ ли срокъ для X принять купленный имъ матеріалъ; дѣйствительно ли тамъ то количество, какъ утверждаетъ истецъ, и требуемую ли имъ сумму обязанъ уплатить отвѣтчикъ, если бы товаръ оказался того качества, съ которымъ онъ купленъ отвѣтчикомъ, и т. п. Возраженія о негодности объекта особенно часто дѣлаются въ спорахъ квартиронанимателей съ домовладѣльцами, когда послѣдніе предъявляютъ иски о наемной платѣ за время до конца срока договора, прекращеннаго нанимателемъ, самовольно оставившимъ квартиру. Возраженія эти обыкновенно заключаются въ томъ, что нанятое помѣщеніе негодно для жилья по той или другой причинѣ (холодъ, сырость, плохое устройство печей и т. п.). По разъясненіямъ сената, наниматель въ правѣ защищаться этимъ возраженіемъ, но обязанъ доказать, что квартирѣ дѣйствительно присущи такіе недостатки, которые дѣлаютъ квартиру негодной для жилья,