Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/324

предъявляютъ иски объ уничтоженіи торговъ, произведенныхъ какъ по правиламъ устава гражданскаго судопроизводства при судебныхъ установленіяхъ, такъ и въ кредитныхъ установленіяхъ, а привлеченные по такимъ искамъ часто дѣлаютъ возраженія о неимѣніи у истцовъ права на эти иски, но возраженія эти не могутъ быть разрѣшаемы одинаково. Собственникъ имѣнія, проданнаго съ торговъ за его долги при судебномъ установленіи безусловно не имѣетъ права на такой искъ, ибо право требовать въ исковомъ порядкѣ признанія торга недѣйствительнымъ по силѣ 1 п. 1181—1182 ст. уст. принадлежитъ исключительно собственнику имѣнія, проданнаго за чужой долгъ (80 № 165; 81 № 147; 87 Л» 57; 88 № 16 и др.), самъ же должникъ можетъ оспоривать произведенные на его имѣніе торги только путемъ подачи жалобы въ порядкѣ 1205 ст. (81 X: 147; 91 № 27; 08 № 32), вслѣдствіе чего, коль скоро жалоба имъ не подана въ срокъ,—торгъ не можетъ быть уничтоженъ. Совершенно иное, когда чье-либо имѣніе продается кредитнымъ установленіемъ за неплатежъ слѣдующаго ему долга. Торги эти производятся по распоряженію правленія установленія и самимъ правленіемъ, дѣйствія коего не могутъ быть провѣряемы общественной властью, а потому, при невозможности обжаловать ихъ въ частномъ порядкѣ, для собственника нѣтъ иного пути, какъ предъявленіе иска о признаніи этихъ дѣйствій неправильными и объ отмѣнѣ ихъ со всѣми ихъ послѣдствіями (83 X 50; 89 № 38; 98 № 19). Если такимъ образомъ иски эти имѣютъ своимъ предметомъ тѣ же требованія, что и жалобы, приносимыя на производство торговъ въ судебныхъ установленіяхъ, т. е. обвиненіе кредитныхъ установленій въ неправильности производства торговъ и требованіе о признаніи послѣднихъ недѣйствительными, то какъ бы они ни представлялись неосновательными, о неимѣніи у истцовъ права на предъявленіе ихъ не можетъ быть и рѣчи: судъ обязанъ войти въ разсмотрѣніе каждаго такого иска по существу, провѣрить правильность указаній истца и разрѣшить вопросъ о томъ—нарушены іи въ чемъ-либо права и интересы истца тѣми дѣйствіями, кото->ыя инкриминируются кредитному установленію. При утвердмтель-іомъ разрѣшеніи сего вопроса судъ долженъ удовлетворить искъ, і при отрицательномъ—отказать истцу, но не потому, что у истца 20