Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/321

къ 571 ст.), возраженіе о привлеченіи не того отвѣтчика, отнесенное составителями уставовъ къ числу отводовъ, можетъ быть дѣлаемо и въ формѣ заявленія по 589 ст. Что и такое возраженіе обязываетъ судъ прежде всего войти въ разсмотрѣніе его, зто очевидно само собою: разъ будетъ установлено, что искъ предъявленъ не къ тому лицу, которое должно являться отвѣтчикомъ по дѣлу, суду уже нѣтъ надобности входить въ повѣрку другихъ спорныхъ въ дѣлѣ обстоятельствъ, такъ какъ единственнымъ послѣдствіемъ принятія такого возраженія можетъ быть признаніе истца не имѣющимъ права на полученіе удовлетворенія съ привлеченнаго имъ отвѣтчика и постановленіе рѣшенія объ отказѣ въ искѣ. А такъ какъ такія же удобства какъ для суда, такъ и для тяжущихся могутъ представляться и при разрѣшеніи другихъ возраженій, направляемыхъ къ тому, чтобы доказать, что предъявленіе даннаго иска не имѣетъ никакой цѣли, то мы считаемъ вполнѣ возможнымъ, чтобы и всѣ эти возраженія судъ разсматривалъ въ томъ же порядкѣ, какъ и возраженія, переименованныя въ 589 ст. Но какія же другія возраженія могутъ быть направляемы къ тому, чтобы опровергнуть искъ въ самомъ началѣ, представленіемъ доказательствъ безцѣльности предъявленія иска? 3 ХХХП. По нашему мнѣнію, всѣ тѣ, коими доказывается, что 4 отыскиваемое право прекратилось и не можетъ быть предметомъ спора. Это наше мнѣніе подтверждается еще и тѣмъ, что такія возраженія можно отнести къ первому изъ поименованныхъ въ разсматриваемой статьѣ возраженію о неимѣніи у истца права на искъ, какъ потому, что оно совершенно прекратилось и не существуетъ болѣе, такъ и потому, что оно утрачено истцомъ, который и не можетъ осуществить его, но пріобрѣтено другимъ и только этимъ послѣднимъ можетъ быть осуществляемо. Случаевъ какъ тѣхъ, такъ и другихъ весьма много. Нѣкоторые изъ нихъ предусмотрѣны въ законѣ, другіе вытекаютъ изъ самой природы отношеній собственника къ его правамъ. Для примѣра приведемъ слѣдующіе, прямо указанные въ законѣ: а) по силѣ 50 ст. векс. уст., векселедержатель въ правѣ требовать платежа какъ съ векселедателя, такъ и всѣхъ надписателей, если вексель, неоплаченный при предъявленіи его къ платежу, былъ опротестованъ установленнымъ порядкомъ; но если неоплаченный вексель не былъ протестованъ, то чрезъ упущеніе проте-