Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/31

реніе или неудовлетвореніе требованій одной стороны ни въ чемъ не нарушаютъ интересовъ другой. Къ этимъ случаямъ прежде всего слѣдуетъ отнести требованія, предметъ которыхъ есть ходатайство о приведеніи въ исполненіе тѣхъ опредѣленій суда, которыми прежде заявленныя требованія уже признаны подлежащими удовлетворенію, но окончательное удовлетвореніе ихъ поставлено въ зависимость отъ исполненія нѣкоторыхъ обязанностей со стороны тяжущагося, предъявившаго такія требованія. Такъ: судомъ уважено ходатайство истца, напр. о допросѣ его свидѣтелей, но время допроса не назначено до представленія истцомъ денегъ на вызовъ тѣхъ свидѣтелей, на что предоставленъ ему извѣстный срокъ. Не пропуская этого срока, истецъ подаетъ прошеніе, въ которомъ проситъ назначить день допроса свидѣтелей, которыхъ онъ представитъ самъ къ этому числу. Ясное дѣло, что этимъ ходатайствомъ истца интересы отвѣтчика ничѣмъ не нарушаются; какимъ путемъ будутъ доставлены свидѣтели къ допросу, для отвѣтчика должно быть совершенно безразлично; для него важно лишь знать, когда эти свидѣтели будутъ допрашиваться, а объ этомъ онъ будетъ поставленъ въ извѣстность положительно независимо отъ того, будутъ ли къ этому дню свидѣтели истца вызваны повѣстками, или доставлены самимъ истцомъ. Поэтому въ сообщеніи отвѣтчику копіи такого прошенія, очевидно нѣтъ никакой нужды. Затѣмъ нужно поставить тѣ требованія, которыя хотя и не были еще въ разсмотрѣніи суда и объ удовлетвореніи или неудовлетвореніи ихъ не было постановлено судебнаго опредѣленія, но разрѣшеніе которыхъ въ ту или другую сторону ни въ чемъ не можетъ нарушать интересовъ противной стороны. Такъ: взамѣнъ ареста, наложеннаго на имущество отвѣтчика въ обезпеченіе иска по какому-либо обязательству, отвѣтчикъ представилъ соотвѣтствующую сумму наличными деньгами и судъ допустилъ эту замѣну, а впослѣдствіи отвѣтчикъ ходатайствуетъ о принятіи отъ него такой же суммы билетовъ государственныхъ кредитныхъ установленій по биржевой цѣнѣ и о возвращеніи ему представленной имъ прежде суммы наличными деньгами. Удовлетвореніемъ этого требованія отвѣтчика судъ, очевидно, не нарушитъ интересовъ истца, для котораго важно только то, чтобы искъ его былъ обезпеченъ; а будетъ ли онъ обезпеченъ наличными деньгами, или государственными процентными бумагами, которые самъ законъ (615 ст.), ставитъ наравнѣ съ наличными