Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/304

вій сдѣлки, то возраженіе о состоявшемся примиреніи, естественно, не можетъ имѣть мѣста: новый искъ является буквально новымъ, а только прежній, если онъ прекращенъ миромъ, воспрещается предъявлять вновь. Такимъ образомъ, возраженіе о состоявшемся примиреніи можетъ имѣть мѣсто только тогда, когда второй искъ основывается не на мировой сдѣлкѣ, коей прекращено прежнее дѣло, и можетъ быть принято судомъ за основаніе къ отказу въ этомъ второмъ искѣ только тогда, когда будетъ констатировано, что какъ прежній искъ, такъ и новый между собою тождественны. XXV. Изъ сего слѣдуетъ, что для принятія разсматриваемаго возраженія необходимо установленіе тождества обоихъ исковъ. Разъ же тождество вто не будетъ установлено, разъ вслѣдствіе этого обнаружится, что новый искъ или ни въ чемъ не сходенъ съ прежнимъ, или разнствуетъ отъ него какимъ-либо элементомъ, возраженіе должно быть отвергнуто. Такъ: А, одинъ изъ совладѣльцевъ общаго имѣнія, предъявляетъ искъ къ постороннему лицу X о возвращеніи незаконно-захваченнаго имъ изъ общаго—истца съ другими совладѣльцами—имѣнія куска земли, и затѣмъ прекращаетъ это дѣло миромъ на такомъ условіи, что половина спорной земли остается во владѣніи X, а другая возвращается А; затѣмъ другой совладѣлецъ, В, предъявляетъ такой же точно искъ къ тому же Х-у; этотъ послѣдній уже не въ правѣ защищаться тѣмъ, что дѣло прекращено миромъ и новому разсмотрѣнію не можетъ подлежать, такъ какъ здѣсь нѣтъ того тождества между обоими исками, которое составляетъ необходимѣйшее условіе для принятія этого возраженія, а именно — нѣтъ тождества субъектовъ обоихъ исковъ. То же самое можно сказать и объ отсутствіи тождества другихъ элементовъ обоихъ дѣлъ. Все же это, вмѣстѣ взятое, приводитъ къ тому выводу, что для принятія возраженія о прекращеніи дѣла миромъ необходимы всѣ тѣ условія, кои необходимы для принятія возраженія о рѣшенномъ дѣдѣ, и что для установленія тождества суду необходимо произвести всѣ тѣ дѣйствія, которыя онъ долженъ произвести для разрѣшенія вопроса о томъ, подлежитъ или не подлежитъ принятію возраженіе о рѣшенномъ дѣлѣ, о чемъ мы только что подробно говорили, и потому намъ остается сдѣлать одно только замѣчаніе, касающееся занимающаго насъ вопроса, это именно то, что матеріалъ для установленія тождества долженъ быть доставленъ заявляющимъ разбираемое возраженіе, и на него