Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/303

димы для производства сравненія между дѣломъ производящимся и дѣломъ уже рѣшеннымъ. Если же и изъ такоТо рѣшенія невозможно съ точностью разрѣшить вопросъ о тождествѣ или нетождествѣ обоихъ исковъ, то должны быть представлены: копіи перваго искового прошенія, протоколовъ по первому дѣлу и другихъ бумагъ, изъ коихъ можно бы усмотрѣть тождество всѣхъ элементовъ обоихъ исковъ. Само собою разумѣется, что обязанность представить всѣ эти доказательства должна быть возложена на того изъ тяжущихся, который заявляетъ разсматриваемое возраженіе, и слѣдовательно утверждаетъ, что противникъ его не имѣетъ права на предъявленный имъ искъ. 1 XXIV. Третье изъ положительныхъ возраженій, перечисленныхъ въ разсматриваемой статьѣ, есть возраженіе о прекращеніи дѣла мировой сдѣлкой. Мировая сдѣлка есть, какъ извѣстно, одинъ изъ способовъ прекращенія производящагося гражданскаго дѣла:— «дѣло, прекращенное мировою сдѣлкою, почитается навсегда оконченнымъ, и какъ тяжущіеся, учинившіе мировую сдѣлку, такъ и наслѣдники ихъ не могутъ возобновлять сего дѣла» (ст. 1366).— Вотъ правило, въ силу котораго отвѣтчикъ имѣетъ право требовать, чтобы судъ, не входя въ разсмотрѣніе спора по существу, отказалъ въ искѣ, если онъ разъ былъ прекращенъ мировою сдѣлкою. Но соглашеніе сторонъ о прекращеніи дѣла миромъ на тѣхъ или другихъ условіяхъ во всякомъ случаѣ есть соглашеніе договорное, которое непремѣнно должно предоставлять извѣстныя права одной и возлагать извѣстныя обязанности на другую такъ, что неисполненіе этой послѣдней стороной принятыхъ на себя обязанностей даетъ право ея противнику требовать понужденія ея къ исполненію ихъ. Отсюда слѣдуетъ, что прекращеніе дѣла миромъ не устраняетъ вовсе возможности предъявленія тѣхъ же самыхъ требованій, которыя разъ уже были заявлены, но съ тою только разницею, что основаніемъ этихъ новыхъ требованій должно быть уже не то основаніе, на которомъ построены были первыя, а сама мировая сдѣлка, и основаніемъ иска не то правонарушеніе, которое было поводомъ къ предъявленію прежняго иска, а нарушеніе условій сдѣлки, какъ договора. Если, поэтому, новый искъ предъявляется о томъ же самомъ предметѣ, но право на предъявленіе его выводится изъ сдѣлки, и отвѣтчикъ обвиняется въ нарушеніи усло-