Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/301

ствительной, и противъ втого иска отвѣтчикъ не въ правѣ защищаться рѣшеніемъ по первому дѣлу согласно правилу о рѣшенномъ дѣлѣ. Затѣмъ, случаются рѣшенія объ отказѣ въ искѣ опять безъ разрѣшенія спора о самомъ правѣ, когда первый искъ предъявляется по истеченіи одного давностнаго срока, а другой—до истеченія срока второй давности. Случаи, когда на предъявленіе извѣстнаго иска законъ устанавливаетъ не одну, а двѣ давности, мы имѣемъ въ правилахъ объ исполнительномъ порядкѣ судопроизводства; по 899 ст. срокъ на предъявленіе иска въ исполнительномъ порядкѣ о судебныхъ издержкахъ полагается двухнедѣльный со дня постановленія рѣшенія по главному иску, а по 921 ст., если такой искъ предъявляется въ общемъ порядкѣ—шестимѣсячный со времени вступленія рѣшенія въ законную силу; или: по той же 899 ст. искъ объ убыткахъ въ исполнительномъ порядкѣ долженъ быть предъявленъ въ теченіи трехъ мѣсяцевъ со времени вступленія рѣшенія въ законную силу; но если этотъ самый искъ будетъ предъявленъ въ общемъ порядкѣ, то это можетъ быть сдѣлано въ теченіе общей земской давности. Представимъ же себѣ теперь, что искъ о судебныхъ издержкахъ предъявляется по истеченіи установленнаго двухнедѣльнаго срока; отвѣтчикъ указываетъ на это и требуетъ, на основаніи 589 ст., въ искѣ отказать, такъ какъ истецъ потерялъ право на предъявленіе сего иска за истеченіемъ установленной давности. Но само собою разумѣется, рѣшеніемъ объ отказѣ истцу въ искѣ по этой причинѣ право его на взысканіе убытковъ не уничтожается вовсе, а лишь не признается за нимъ право на осуществленіе его въ порядкѣ исполнительнаго производства. Такимъ образомъ и здѣсь вопросъ о правѣ разрѣшается неокончательно; слѣдствіемъ чего, если истецъ возобновитъ свой искъ въ общемъ порядкѣ и въ срокъ, установленный 921 ст., то ни отвѣтчикъ заявить, ни судъ принять возраженіе о рѣшенномъ дѣлѣ не имѣютъ основанія. Это признается и сенатомъ (77 № 334). Такое же значеніе должны имѣть и тѣ рѣшенія, объ отказѣ въ искѣ, которыя постановляются вмѣсто частныхъ опредѣленій о прекращеніи дѣла, вслѣдствіе принятія того или другого отвода. Это случается весьма часто въ волостныхъ судахъ, которые въ большинствѣ случаевъ постановляютъ—отказать въ искѣ по неподсудности, вмѣсто того, чтобы постановить—прекратить дѣло за неіюд-