Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/296

г) въ искѣ по заемному обязательству отказано на томъ основаніи, что отвѣтчикъ доказалъ уплату долга; истецъ предъявляетъ второй искъ о взысканіи того же долга, доказывая, что представленныя отвѣтчикомъ доказательства въ первомъ искѣ относятся не къ этому долгу, а къ другому; ясное дѣло, что здѣсь нѣтъ различія ни въ основаніи правъ истца, ни въ основаніи исковъ, ибо первое въ обоихъ искахъ одинъ и тотъ же договоръ займа, а второе—одно и то же нарушеніе этого права неплатежомъ занятой суммы въ срокъ; разница лишь въ доказательствахъ платежа, что опять не даетъ права на возобновленіе иска. XXI. Итакъ: для разрѣшенія вопроса о томъ, подлежитъ ли принятію возраженіе отвѣтчика о рѣшенномъ дѣлѣ, судъ долженъ прежде всего установить, что рѣшеніе по первому иску вошло въ окончательную законную силу. Это обстоятельство долженъ доказать отвѣтчикъ, заявляющій разсматриваемое возраженіе; для сего онъ долженъ представить или рѣшеніе апелляціоннаго суда, или, если дѣло не разсматривалось послѣднимъ и рѣшеніе вошло въ законную силу по необжалованію его въ апелляціонномъ порядкѣ, удостовѣреніе о томъ низшей инстанціи (70 № 1636; 78 № 231). Только по установленіи этого обстоятельства судъ обязанъ приступить къ установленію тождества дѣлъ; а въ противномъ случаѣ, т. е. когда не будетъ доказано, что рѣшеніе воспріяло уже силу закона, возраженіе отвѣтчика должно быть отвергнуто съ мѣста- Для установленія же тождества судъ долженъ войти въ сравненіе всѣхъ тѣхъ признаковъ, при наличности только которыхъ иски признаются тождественными между собою. Значитъ, прежде всего судъ долженъ сравнить спорныя права, выраженныя въ формѣ исковыхъ требованій, и установить,—дѣйствительно ли эти послѣднія тождественны между собою. Понятно, что здѣсь должно быть обращаемо вниманіе на внутреннюю, а не на внѣшнюю сторону дѣла, т. е. не на форму требованій, а на то, какихъ результатовъ добивается и добивался истецъ, предъявляя два различныхъ иска,— одной и той же цѣли или совершенно различныхъ. Это необходимо для того, что очень часто второй искъ совершенно тождественъ съ первымъ, но разнится отъ него лишь формой искового требованія, какъ, напр.,—я владѣлъ столько-то лѣтъ недвижимымъ имѣніемъ совершенно спокойно, но тогда-то отвѣтчикъ самовольно отнялъ у меня то имѣніе, и потому прошу возстановить мое владѣніе, обязавъ