Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/295

ваній возникновенія права, вещественныхъ ихъ субстратовъ и тяжущихся, необходимо, чтобы нарушенія права были нетождественны между собою, какъ, напримѣръ, въ слѣдующихъ случаяхъ: а) въ искѣ одного сосѣда объ обязаніи другого закрыть выведенное имъ на дворъ истца окно въ своемъ домѣ отказывается на томъ основаніи, что домъ отвѣтчика, въ томъ мѣстѣ, гдѣ выведено имъ спорное окно, находится далеко отъ межи дворовъ его и истца; затѣмъ отвѣтчикъ въ томъ же домѣ выводитъ второе окно, что даетъ поводъ истцу предъявить второй искъ, противъ котораго отвѣтчикъ не можетъ защищаться возраженіемъ о рѣшенномъ дѣлѣ, такъ какъ второе нарушеніе не тождественно съ первымъ, хотя и совершенно сходно, ибо возможно, что второе окно выведено въ такомъ мѣстѣ дома, которое находится на самой межѣ; б) въ искѣ владѣльцу сѣнокоса о воспрещеніи отвѣтчику пользоваться травой на томъ сѣнокосѣ для пастьбы скота отказывается потому, что отвѣтчику (обществу крестьянъ) уставными гранатами предоставлено пасти свой скотъ по угодьямъ имѣнія истца; послѣ этого отвѣтчики начинаютъ пользоваться травой на томъ же сѣнокосѣ скашиваніемъ ея для себя; очевидно, что искъ о воспрещеніи отвѣтчикамъ пользоваться травой посредствомъ скошенія ея не будетъ тождественнымъ съ искомъ о воспрещеніи имъ такого же пользованія для пастьбы скота, ибо: имѣя послѣднее право, отвѣтчики могутъ не имѣть перваго, и разрѣшеніе вопроса о правѣ пользованія для пастьбы не разрѣшаетъ вопроса о правѣ косить сѣнокосъ. Наоборотъ: в) истецъ требуетъ обязать отвѣтчика задѣлать окно въ домѣ, выходящее на его дворъ; искъ удовлетворяется; затѣмъ отвѣтчикъ предъявляетъ искъ къ истцу о непрепятствованіи ему имѣть окна на его дворъ, такъ какъ домъ, въ которомъ находятся эти окна, былъ построенъ праводателемъ обоихъ домовладѣльцевъ посрединѣ своего двора, впослѣдствіи раздѣленнаго на двѣ части и проданнаго истцу и отвѣтчику. Здѣсь сосѣдъ, бывшій истцомъ и нынѣ привлекаемый въ качествѣ отвѣтчика, можетъ защищаться первымъ рѣшеніемъ, такъ какъ основаніе иска все то же нарушеніе— имѣніе оконъ на чужой дворъ,—а представляются только новыя доказательства основанію возникновенія права второго истца, на представленіе каковыхъ вторымъ искомъ онъ не имѣетъ права, и