Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/292

ніемъ иска, какъ мы говорили выше (V объясн. къ 226 ст.), сенатъ подразумеваетъ: во-1-хъ, то юридическое отношеніе, изъ коего вытекаетъ исковое требованіе (73 № 1311; 74 № 511; 80 № 301; 81 № 166; 82 № 159); во-2-хъ,—«предполагаемое истцомъ, правильно или нѣтъ, нарушеніе отвѣтчикомъ принадлежащаго ему, истцу, гражданскаго права (88 № 102), и въ-3-хъ,—то правоотношеніе, изъ котораго искъ проистекаетъ, и совокупность обстоятельствъ, оправдывающихъ по закону исковое требованіе (00 № 35). Но строго говоря, юридическое отношеніе или правоотношеніе, изъ коихъ искъ проистекаетъ, является нестолько основаніями иска, сколько основаніемъ возникновенія права, необходимымъ для установленія тождества предметовъ, какъ объ ѳтомъ было говорено при разсмотрѣніи 571 ст. (XV объясн.); подъ основаніемъ же иска, въ тѣсномъ смыслѣ слова, правильнѣе разумѣть не что иное, какъ то нарушеніе правъ истца, въ которомъ послѣдній обвиняетъ отвѣтчика, привлекая его къ отвѣту по своему иску. Дѣйствительно, во многихъ случаяхъ, нѣсколько исковъ проистекаютъ изъ одного и того же юридическаго отношенія или правоотношенія'между спорящими, но между ними нѣтъ требуемаго здѣсь тождества и именно потому, что ихъ основанія нетождественны. Возьмемъ для примѣра такой случай: по договору одинъ изъ контрагентовъ обязанъ уплатить другому опредѣленную неустойку за нарушеніе каждаго включеннаго въ договоръ условія. Очевидно, здѣсь одно правоотношеніе между контрагентами—заключенный между ними договоръ,—но если на основаніи этого договора предъявляются два иска о взысканіи все той же неустойки—1-й за неплатежъ въ назначенный договоромъ срокъ, положимъ, наемной платы, а 2-й за нарушеніе договора тѣмъ, что наниматель, вопреки ясно выраженнаго въ договорѣ воспрещенія, разводилъ на поляхъ нанятаго имѣнія маслянистыя растенія. Будутъ ли эти иски тождественны между собою? Ясное дѣло—нѣтъ, ибо, хотя здѣсь одно основаніе возникновенія права истца, и даже предметъ одинъ и тотъ же—все та же неустойка, но нарушенія правъ истца здѣсь различны; а такъ какъ только нарушеніе правъ истца можетъ служить для него поводомъ для предъявленія иска, то здѣсь за основанія исковъ должно принимать именно нарушенія правъ истца: будутъ нарушенія одни, — иски будутъ тождественны при тождественности основанія правъ и предметовъ ихъ; если же нарушенія различны, то и при тожде- 18