Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/290

яовенія, а именно въ силу того правила, по которому конкурсъ имѣетъ право доказывать, что всякая сдѣлка, совершенная на имущество несостоятельнаго въ такое время, когда должникъ фактически былъ уже несостоятеленъ къ платежу своихъ долговъ, совершена безденежно съ цѣлію подложнаго переукрѣпленія имѣнія для избѣжанія платежа долговъ, каковое право законъ не предоставляетъ никому болѣе. г) По иску одного изъ сонаслѣдниковъ къ другому, за истцомъ было признано право на часть наслѣдственнаго имущества, которое было заложено уже отвѣтчикомъ въ земельномъ банкѣ; когда же за неплатежъ долга банкъ-оставилъ то имѣніе за собой и продалъ третьему лицу, истецъ предъявилъ новый искъ къ тому же отвѣтчику, къ банку и къ пріобрѣтателю всего наслѣдственнаго имущества, требуя уничтоженія залога и продажи присужденной ему части. Палата нашла, что для банка и покупщика необязательно первое рѣшеніе и вошла вновь въ разсмотрѣніе наслѣдственныхъ правъ истца, признала его но имѣющимъ таковыхъ и въ искѣ ему отказала. Сенатъ отмѣнилъ ато рѣшеніе палаты, высказавъ такое принципіальное разъясненіе вопроса о томъ, для кого изъ третьихъ лицъ, не участвовавшихъ въ дѣлѣ, рѣшеніе можетъ быть необязательнымъ:—для тѣхъ, кто во время постановленія рѣшенія имѣетъ на спорный предметъ свое особое право, независимое отъ правъ тяжущихся. Для тѣхъ же третьихъ лицъ, права которыхъ являются производными отъ правъ той или другой стороны въ процессѣ, рѣшеніе должно быть признаваемо обязательнымъ и перевершенію подлежать не можетъ (86 № 85). По нашему'мнѣнію это разъясненіе, будучи совершенно правильнымъ, должно служить исходной точкой для разрѣшенія вопроса, можетъ ли извѣстное лицо считаться презумпціоннымъ представителемъ другого, или нѣтъ? Прежде всего укажемъ на то, что во всѣхъ приведенныхъ примѣрахъ сенатъ признавалъ состоявшееся рѣшеніе обязательнымъ для тѣхъ третьихъ лицъ, коихъ вновь отыскиваемыя права находились въ какой-либо зависимости или производятся отъ права, составлявшаго предметъ перваго спора: право каждаго члена общества на общественное имущество зависитъ и производится отъ правъ общества; право временнаго владѣльца на извѣстное имущество зависитъ и производится отъ правъ