Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/281

только тогда, когда право на ати иски вытекаетъ изъ одного и того же юридическаго основанія, но когда предметы обоихъ исковъ тождественны между собою. Для тождества же предметовъ, какъ мы видѣли, недостаточно одного тождества основаній возникновеній правъ, а необходимо еще тождество—фактическое или юридическое—и вещныхъ субстратовъ права. Поэтому, если идетъ вопросъ о тождествѣ или нетождествѣ даннаго иска съ другимъ, прежде рѣшеннымъ, мало установленія тождества основаній возникновенія правъ,—нужно еще установить и тождество вещныхъ субстратовъ права. Вотъ, по установленіи этого послѣдняго тождества, при очевидномъ тождествѣ основаній правъ, сенату и слѣдовало остановиться и выяснить—тождественны ли между собою капиталъ и условная неустойка? Что здѣсь о фактическомъ тождествѣ не можетъ быть и рѣчи, въ этомъ нѣтъ нималѣйшаго сомнѣнія. Остается юридическое тождество. Но это послѣднее мыслимо тогда, когда то и другое составляютъ нѣчто цѣлое въ такомъ смыслѣ: если я отыскиваю право на цѣлое, то мнѣ нѣть надобности доказывать право мое на каждую часть отдѣльно; если я отыскиваю право на все открывшееся наслѣдство, мнѣ нѣтъ надобности доказывать отдѣльно правъ моихъ на недвижимое, отдѣльно на движимое имущество, отдѣльно на литературную или музыкальную собственность и т. д.,—мнѣ нужно доказать только, что все наслѣдство мое, этимъ будетъ доказано, что и части мои. Такъ ли это въ вопросахъ о правѣ на капиталы и неустойку? Очевидно нѣтъ. Здѣсь я, въ огромномъ большинствѣ случаевъ, долженъ доказывать права мои яа каждую часть этого иска—доказать, что я имѣю право на взысканіе капитала, и доказать, что имѣю право на взысканіе неустойки. Вѣдь очень часто случается, что въ одномъ и томъ же искѣ о капиталѣ и неустойкѣ признается за истцомъ одно какое-либо право, а другое не признается; что присуждается капиталъ, въ неустойкѣ отказывается, или присуждается неустойка, а во взысканіи капитала отказывается. Все это показываетъ, что капиталъ и неустойка не составляютъ цѣлаго; слѣдовательно, они не тождественны между собою, а потому и при полномъ тождествѣ всѣхъ остальныхъ элементовъ обоихъ исковъ между послѣднимъ нѣть того тождества, которое давало бы право отвѣтчику въ искѣ о неустойкѣ, предъявленномъ послѣ рѣшенія дѣла о капиталѣ, защищаться возраженіемъ о рѣшенномъ дѣлѣ.