Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/255

стными опредѣленіями, отчего, несмотря на все это, они имѣютъ характеръ процессуальнаго права и включеніе ихъ въ уставъ гражданскаго судопроизводства представляется далеко неизлишнимъ, ибо въ этомъ выразилась разумная предусмотрительность составителей уставовъ, такъ какъ практика не замедлила засвидѣтельствовать, что она готова принимать положительныя возраженія отвѣтчика за отводы и разрѣшать ихъ какъ таковые. Такъ: а) мировой съѣздъ не принялъ къ своему разсмотрѣнію иска за пропускомъ срока, установленнаго для предъявленія его (69 № 165); б) мировыя учрежденія признавали дѣло неподсуднымъ, потому что оно уже рѣшено и рѣшеніе вошло въ окончательную силу (70 № 30; 71 73; 74 № 814); в) то же сдѣлала и судебная палата (70 № 608; 76 № 21); г) съѣздъ не принялъ возраженія о рѣшенномъ дѣлѣ, потому что не было заявлено у мирового судьи и впервые заявляется въ апелляціи (74 № 429); д) истецъ обвинялъ палату въ неоставленіи безъ разсмотрѣнія сдѣланнаго впервые въ апелляціи заявленія отвѣтчика о пропускѣ давности на предъявленіе иска (75 № 330). Правительствующій сенатъ совершенно правильно отмѣнилъ рѣшенія судебныхъ мѣстъ, отказавшихся, въ примѣрахъ а—г, огь разсмотрѣнія дѣла, принявъ поименованныя тамъ возраженія за отводы, а кассаціонную жалобу истца въ послѣднемъ примѣрѣ (д) оставилъ безъ послѣдствія, указавъ на то, что такія возраженія, по силѣ 589 ст., могутъ быть дѣлаемы во всякомъ положеніи дѣла. Изъ всего изложеннаго слѣдуетъ тотъ выводъ, что разъ отвѣтчикъ дѣлаетъ одно изъ возраженій, указанныхъ въ разбираемой статьѣ, судъ, и признавъ это заявленіе вполнѣ уважительнымъ, не долженъ постановлять частнаго опредѣленія о непринятіи иска къ своему разсмотрѣнію, или объ оставленіи его безъ разсмотрѣнія, или о прекращеніи всего производства; онъ долженъ постановить рѣшеніе, коимъ въ искѣ должно быть отказано. ІИ. Первое изъ этихъ возраженій—возраженіе о неимѣніи у истца права на искъ. Но что значитъ «право на искъ»? Строго говоря, право на искъ, какъ это и разъяснено сенатомъ въ одномъ изъ позднѣйшихъ рѣшеній (09 № 8), «есть не что иное, какъ