Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/248

тяжущемуся по распоряженію ли суда (какъ, напр., но 269 и 270 ст.), или по собственному желанію тяжущагося (69 № 829; 73 № 741; 79 № 333), — то разъ апелляція принята и ей данъ установленный ходъ, пошлины уже не могутъ быть возвращены, хотя несомнѣнно, что такая апелляція будетъ оставлена безъ разсмотрѣнія, какъ жалоба на не существующее уже рѣшеніе. Если не признать (что признаемъ), что въ этихъ случаяхъ судебныя установленія не лишены права возвратить пошлины, которыя отвѣтчикъ долженъ былъ представить, будучи вынужденъ къ тому неправильными дѣйствіями суда, то остается одинъ выходъ, — это предоставленіе отвѣтчику права на взысканіе съ истца всѣхъ понесенныхъ имъ судебныхъ издержекъ, а въ томъ числѣ и денегъ на дачу движенія апелляціи, которыхъ, разъ они истрачены, судъ уже ни въ какомъ случаѣ не можетъ возвратить. ХШ. За симъ мы должны сказать нѣсколько словъ о срокѣ, въ который отвѣтчикъ долженъ подать частную жалобу на опредѣленіе суда, коимъ отводъ о подсудности оставленъ безъ уваженія. Этотъ срокъ составляетъ исключеніе изъ общаго правила о срокахъ на подачу всѣхъ другихъ частныхъ жалобъ, а именно не двухнедѣльный, а всего семидневный. Установленіе такого короткаго, сравнительно, срока указываетъ на то, что составители уставовъ желали по возможности ослабить то зло, для ослабленія котораго исправители уставовъ приняли болѣе энергическія мѣры, и которое, слѣдовательно, они предвидѣли, но устранить совершенно не признавали возможнымъ, имѣя въ виду, быть можетъ, и то, что исполненіе во всѣхъ подробностяхъ ихъ предположеній относительно учрежденія такого количества окружныхъ судовъ и судебныхъ палатъ, при которомъ дѣла не будутъ задерживаться цѣлые годы, не встрѣтитъ никакихъ препятствій. Если же эти предположенія,—строго говоря, единственное средство для устраненія всѣхъ безпорядковъ и неудобствъ въ новыхъ судахъ, каковы— медленность въ разсмотрѣніи дѣлъ; необходимость принятія такихъ мѣръ, которыя прямо противорѣчатъ духу уставовъ; дороговизна гражданскаго процесса и т. п.,—не получили осуществленія, то, конечно, въ атомъ вина не составителей уставовъ. Но какъ бы то ни было, срокъ на обжалованіе опредѣленія суда о непринятіи отвода о подсудности полагается семидневный. Съ какого же времени долженъ исчисляться этоть срокъ? Нѣтъ ни малѣйшаго