Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/236

Отсюда слѣдуетъ, что на оставленіе безъ ’ уваженія высшей инстанціей жалобы на опредѣленіе суда, коимъ отводъ принятъ, недовольная сторона всегда имѣетъ право принести кассаціонную жалобу (68 № 356; 70 № 1059; 71 № 13; 72 №1137; 76№31І 82 № 139; 96 № 87 и др.), будетъ ли слѣдствіемъ отвода пре' крашеніе всего дѣла, или только части, такъ какъ оставленіемъ жалобы безъ уваженія принятіе отвода судомъ первой степени признается правильнымъ и производство совершенно’прекращается. если не въ цѣломъ объемѣ, то въ части, и возстановленіе прекращеннаго по кассаціи на рѣшеніе'дѣлается невозможнымъ, такъ какъ, въ случаѣ признанія сенатомъ, что отводъ принятъ неправильно, пришлось бы не разсмотрѣнную часть иска обратить къ новому и отдѣльному разсмотрѣнію, что составляло бы разчлене. ніе одного иска на два въ одномъ и томъ же производствѣ. ѴП1. Тѣ же послѣдствія являлись бы и въ томъ случаѣ, если бы сторона, не обжаловавъ въ частномъ порядкѣ опредѣленія низ- , шей степени суда, коимъ прекращена по отводу часть производ- .■ ства, стала бы жаловаться на прекращеніе ея въ апелляціи. Дѣй- 1 ствительно: повѣренный истца предъявляетъ искъ, заключающій въ себѣ два требованія: о признаніи за его вѣрителемч, права собственности на извѣстное имущество и о взысканіи убытковъ за провладѣніе имъ; судъ принимаетъ отводъ отвѣтчика, основанный на томъ, что повѣренный уполномоченъ лишь на предъявленіе иска объ убыткахъ и, прекративъ дѣло по отношенію иска о правѣ собственности на имущество, постановляетъ, по истеченіи срока на подачу частной жалобы, рѣшеніе, коимъ въ искѣ объ убыткахъ отказываетъ по преждевременности предъявленія его, такъ какъ признанію права на убытки должно предшествовать признаніе права на самое имущество. Если бы теперь признать за истцомъ право на обжалованіе частнаго опредѣленія въ апелляціонномъ порядкѣ, то съ признаніемъ этой части жалобы правильной, высшая инстанція была бы обязана возвратить дѣло въ низшую для постановленія рѣшенія по спору о самомъ имуществѣ, но что же дѣлать съ рѣшеніемъ по отношенію убытковъ? Не входить въ разсмотрѣніе части апелляціи, касающейся этого рѣшенія, до разрѣшенія спора о правѣ на имущество, значитъ, заставить судъ по одному и тому же дѣлу постановить два рѣшенія; отмѣнить первое рѣшеніе и передать все дѣло въ низшую инстанцію для новаго