Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/234

дѣленіи, вслѣдствіе чего истецъ можетъ узнать о принятіи отвода спустя весьма продолжительное время,—съ котораго же времени долженъ исчисляться срокъ на принесеніе частной жалобы такимъ истцомъ?—Въ томъ случаѣ, когда имъ была заявлена просьба о сообщеніи ему «копіи имѣющей послѣдовать по дѣлу резолюціи» (7191 ст.), не можетъ быть ни малѣйшаго сомнѣнія въ томъ, что—• со дня доставленія ему этой копіи; когда же такой просьбы не было заявлено и судъ не сообщилъ ее ему,—съ того времени, какъ постановленіе суда сдѣлалось извѣстнымъ ему, какъ это устанавливается правительствующимъ сенатомъ на всѣ тѣ случаи, «когда лицо, не присутствовавшее при разсмотрѣніи дѣла на судѣ, но было извѣщено о днѣ засѣданія суда по тому дѣлу и, слѣдовательно, не имѣло возможности знать о послѣдовавшемъ судебномъ опредѣленіи» (74 № 98; 77 № 176; 81 № 145; 82 № 172). Если же это такъ (а иначе и быть не можетъ), то чрезвычайно интересенъ слѣдующій вопросъ: обязанъ ли отвѣтчикъ, явившійся по вызову такого истца и указавшій суду избранное имъ мѣсто пребыванія на время процесса, оставаться тамъ до вступленія опредѣленія суда въ законную силу?—Не признать его обязаннымъ невозможно, ибо принятіемъ отвода очень часто, какъ мы видѣли, производство прекращается не все, такъ что до постановленія рѣшенія по непрекращенной части иска онъ обязанъ жить въ городѣ, гдѣ находится судъ, и во всякомъ случаѣ не въ его интересахъ бросать остальную часть иска къ нему на произволъ судьбы. Если же допустить, что въ тѣхъ случаяхъ, когда все производство прекращается по отводу, онъ ве обязанъ ожидать цѣлые годы разрѣшенія жалобы истца, то какъ возобновить производство, когда, по истеченіи большаго промежутка времени, опредѣленіе суда будетъ отмѣнено и дѣло обращено къ разсмотрѣнію его по существу?— Какъ видно, наши законодатели новеллисты объ этомъ не подумали, издавая правила, коими отмѣняется обязательность для сторонъ личной явки и пребыванія въ мѣстѣ нахожденія суда во время производства процесса. Но это далеко не все то недоумѣніе, которое возбуждается на практикѣ новеллами 12 іюня 1890 г.,— ниже мы укажемъ еще лучшіе курьезы. VII. Послѣдствіемъ признанія жалобы тяжущагося на опредѣ- г леніе суда, коимъ отводъ принятъ, заслуживающей уваженія, п должна быть отмѣна этого опредѣленія и возвращеніе дѣла въ пер- те