Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/232

въ разсматриваемомъ нами случаѣ, продолженіе производства въ части не прекращенной, всегда можетъ произвести раздробленіе иска противъ воли сторонъ: продолжая производство въ не прекращенной части, рудъ долженъ будетъ постановить рѣшеніе по отношенію только этой части, а въ разсмотрѣніе другой онъ не можетъ войти до тѣхъ поръ, пока высшая инстанція не предпишетъ ему этого, признавъ принятіе отвода неправильнымъ; но такое распоряженіе высшей инстанціи можетъ послѣдовать уже тогда, когда первая часть иска рѣшена,—ясно, стало быть, что ко одному и тому же иску должны получиться два рѣшенія, и быть можетъ совершенно противоположныя, чего, никоимъ образомъ, допускать не слѣдуетъ. Изъ сего вытекаетъ то заключеніе, что разъ судъ пріостановилъ или прекратилъ по отводу только часть иска, онъ не долженъ приступать къ разсмотрѣнію остальныхъ частей, пока не истечетъ срокъ на обжалованіе его опредѣленія, а если жалоба будетъ подана, то до разрѣшенія ея высшей инстанціей. Принятіе отвода противъ повѣреннаго стороны далеко не всегда влечетъ за собою необходимость пріостановленія производства до вступленія опредѣленія объ этомъ въ законную силу. Такое пріостановленіе необходимо, когда, съ принятіемъ отвода, дѣло въ цѣломъ или въ части подлежитъ прекращенію, какъ въ случаяхъ признанія повѣреннаго истца не имѣвшимъ права на предъявленіе иска, а также и повѣреннаго отвѣтчика, коимъ предъявленъ уже принятый отъ него встрѣчный искъ. Въ тѣхъ же случаяхъ, когда неправомочный повѣренный вступаетъ въ правильно начатое и производящееся уже дѣло, послѣдствіемъ отвода должно быть устраненіе такого повѣреннаго и продолженіе разсмотрѣнія дѣла, какъ въ тѣхъ случаяхъ, когда по сдѣланному вызову сторона вовсе, ни лично, ни чрезъ законнаго повѣреннаго, не является къ назначенному сроку, т. е. примѣненіе правилъ 718 ст.—Это на томъ основаніи, что тяжущійся, посылающій за себя повѣреннаго, обязательно долженъ заботиться о томъ, чтобы представитель его былъ и правоспособенъ и имѣлъ законныя полномочія на представленіе своего вѣрителя. Допустить же, что и въ атихъ случаяхъ судъ долженъ пріостанавливать дѣло до окончательнаго разрѣшенія вопроса о принятомъ имъ отводѣ, значитъ допустить, что стороны, по собственному своему произволу, всегда въ правѣ затягивать разрѣшеніе дѣла на весьма неопредѣленное время и даже могутъ вовсе не