Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/230

ложны, видно изъ слѣдующаго примѣра: прежде чѣмъ исковое прошеніе вступщика совершило всѣ фазы того движенія, которое необходимо для приступленія къ разсмотрѣнію его по существу, отвѣтчикъ по главному иску заявляетъ отводъ по 4 и. 571 ст. противъ главнаго же истца и отвѣтчика по иску третьяго лица. На основ. 585 ст. судъ долженъ разсмотрѣть этотъ отводъ немедленно, не ожидая окончанія предварительной подготовки по иску вступщика, и, по разсмотрѣніи отвода, признаетъ его заслуживающимъ уваженія и постановляетъ опредѣленіе о прекращеніи главнаго иска. Хотя же это прекращеніе главнаго иска еще не задѣваетъ иска третьяго лица непосредственно, но оно очевидно грозитъ ему тѣмъ же, ибо, имѣя предъ собою признанную неправоспособность привлекаемаго третьимъ лицомъ отвѣтчика, судъ не можетъ не возбудить противъ него отвода по 3 п. 584 ст., когда приступилъ къ разсмотрѣнію второго иска и уже обязательно долженъ будетъ прекратить и этотъ искъ. Такая перспектива прекращенія иска третьяго лица естественно должна нарушать его интересы, что и даетъ право жаловаться на опредѣленіе суда и требовать признанія привлекаемаго имъ отвѣтчика способнымъ отвѣтствовать лично. Хотя же противъ этого можно сдѣлать то возраженіе, что пока искъ третьяго лица не прекращенъ, ему нечего домогаться, чтобы онъ не былъ прекращенъ въ будущемъ, но это возраженіе должно падать предъ тѣмъ, что недопущеніе на такое опредѣленіе жалобы третьяго лица можетъ грозить опасностью постановленія двухъ совершенно противоположныхъ опредѣленій по одному и тому же дѣлу. Дѣйствительно: если третье лицо лишено права жаловаться въ подобныхъ случаяхъ, то при необжалованіи опредѣленія суда главнымъ истцомъ оно должно войти въ законную силу и обяжетъ судъ прекратить дѣло и по иску третьяго лица, которое тогда уже несомнѣнно въ правѣ принести жалобу. Допустимъ же, что эта жалоба уважается высшей инстанціей и признанный неспособнымъ искать на судѣ признается способнымъ отвѣчать. Такіе же судебные скандалы, очевидно, не должны быть допускаемы, если есть къ тому какая либо возможность, ибо ими нарушается уже не только частное право тяжущихся, но и публичное право государства, обязаннаго заботиться о полной, но возможности, безупречности правосудія. Такимъ образомъ, мы приходимъ къ заключенію, что жалоба на опредѣленіе суда о принятіи отвода можетъ быть подана каждымъ 14"