Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/227

и.чп отводъ хотя и принимается судомъ, но ими устанавливаются не тѣ послѣдствія, которыхъ домогался отвѣтчикъ, какъ, напримѣръ: онъ просилъ принять отводъ и дѣло прекратить, а судъ принялъ отводъ, но производство пріостановилъ. Такимъ постановленіемъ суда отвѣтчикъ удовлетворенъ только на половину; а какъ другая половина его требованія не удовлетворена, то въ атомъ нельзя не видѣть нарушенія его интересовъ, дающаго ему право на подачу частной жалобы. Но интереснѣе вопросъ: въ правѣ ли отвѣтчикъ жаловаться отдѣльно отъ апелляціи, когда изъ двухъ заявленныхъ имъ отводовъ одинъ принятъ на половину, а другой отвергнутъ, не только на неудовлетвореніе цѣликомъ заявленія его по первому отводу, но и на непринятіе другого? Такъ: отвѣтчикъ проситъ прекратить дѣло, во-1-хъ, потому, что оно начато повѣреннымъ, неуполномоченнымъ на возбужденіе его, а во-2-хъ потому, что въ томъ же самомъ судѣ или въ другомъ производится точно такое же дѣло (ехсерііо Ііііз решіепііз); первый отводъ судъ оставляетъ безъ уваженія, находя, что повѣренный истца уполномоченъ на предъявленіе иска, а по второму заключаетъ, что производящееся другое дѣло не тождественно съ настоящимъ, но имѣетъ тѣсную связь съ нимъ и при томъ такъ, что рѣшепіе по тому дѣлу должно являться преюдиціальнымъ этому (ехсерііо сопехііаііз саизагит), вслѣдствіе чего постановляетъ опредѣленіе о пріостановленіи производства до рѣшенія другого дѣла. На эту часть опредѣленія, какъ мы только что сказали, отвѣтчикъ можетъ подать частную жалобу; но можетъ ли онъ въ той же жалобѣ просить палату о прекращеніи дѣла по первому отводу, если она признаетъ правильнымъ постановленіе суда по второму? Если исходить изъ того, что первый отводъ не принятъ; а на непринятіе отвода частная жалоба отдѣльно отъ апелляціи не допускается, то нужно предположить, что эту часть жалобы палата должна оставить безъ разсмотрѣнія. Но если имѣть въ виду, что воспрещеніе приносить отдѣльныя жалобы на непринятіе отводовъ мотивируется тѣмъ, чтобы воспрепятствовать отвѣтчику затягивать дѣло предъявленіемъ неосновательныхъ отводовъ и обжалованіемъ опредѣленій низшей инстанціи о непринятіи ихъ, т. е. другими словами: воспрещеніе это постановлено въ видахъ огражденія интересовъ истца, то такая частная жалоба ни въ чемъ не нарушаетъ интересовъ послѣдняго: дѣло все равно пріостановлено и не можетъ быть продолжаемо до окончанія дру-