Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/226

очевидна, и намъ остается разсмотрѣть лишь условія примѣненія ихъ и послѣдствія, какъ примѣненія, такъ и непримѣненія. II. По 586 ст., принятіе въ уваженіе отвода даетъ право на подачу частной жалобы отдѣльно отъ апелляціи. Очевидно же, что та цѣль закона, съ которой постановлено это правило, можетъ быть достигнута только при условіи примѣненія его ко всякаго рода отводамъ; почему законъ и не дѣлаетъ никакого ограниченія опредѣленій суда о принятіи отвода разграниченіемъ отводовъ на какіе бы то ни было роды, виды и категоріи: въ чемъ бы ни заключался отводъ, но разъ онъ принятъ судомъ,—это уже даетъ право на подачу частной жалобы. III. Но кому, т. е. которому тяжущемуся предоставлено право обжалованія сихъ опредѣленій,—противнику ли только того, который заявилъ отводъ, или и этому послѣднему и каждому изъ соучастниковъ въ дѣлѣ?—Для разрѣшенія этого вопроса слѣдуетъ принять во вниманіе то общее правило, что всякое постановленіе суда можетъ быть обжалуемо лишь тѣмъ изъ тяжущихся, чьи интересы нарушаются этимъ постановленіемъ. Посему, нѣть никакого сомнѣнія въ томъ, что принятіе отвода, заявленнаго отвѣтчикомъ, можетъ быть обжаловано истцомъ, ибо разъ онъ предъявилъ данный искъ, оставленіе его безъ разсмотрѣнія уже нарушаетъ его интересы. Наоборотъ, отвѣтчикъ, домогавшійся посредствомъ заявленія отвода пріостановленія пли прекращенія дѣла и получившій удовлетвореніе этого домогательства, очевидно уже не въ правѣ жаловаться на то, что сдѣлано согласно его ходатайства. Но это справедливо, во-1-хъ, по отношенію тѣхъ отводовъ, которые заявляются отвѣтчикомъ, во 2-хъ, по отношенію тѣхъ опредѣленій суда, коими принимается въ уваженіе цѣликомъ сдѣланное отвѣтчикомъ заявленіе. По отношенію же отводовъ, возбуждаемыхъ самимъ судомъ, слѣдуетъ помнить то, что разъ отвѣтчикъ не заявляетъ отвода,—никто не можетъ знать, совпадаетъ или не совпадаетъ съ его интересами прекращеніе или пріостановленіе дѣла, ибо нельзя отрицать возможности тѣхъ случаевъ, когда и въ интересахъ отвѣтчика подчиниться тому суду, къ коему онъ привлеченъ уже. Вслѣдствіе этого, право обжалованія опредѣленія суда о принятіи имъ самимъ возбужденнаго отвода должно принадлежать какъ истцу, такъ и отвѣтчику. Точно также отвѣтчику должно принадлежать такое же право и по отношенію тѣхъ опредѣленій, ко-