Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/224

давности, такъ какъ ею завладѣлъ еще умершій отецъ его; въ опроверженіе этого истецъ выставляетъ рядъ свидѣтелей, которые удостовѣряютъ, что со времени 'завладѣнія не прошло десяти лѣтъ; въ засѣданіи, въ коемъ дѣло должно рѣшиться по существу, и, за неявкою отвѣтчика, заочно, истецъ даетъ послѣднее объясненіе, въ которомъ говорить, что отвѣтчикъ не спорилъ бы противъ иска, еслибы по малолѣтству не находился подъ вліяніемъ чужихъ людей, которые заставляютъ его присвоивать себѣ чужую собственность. Слово «по малолѣтству» обязываетъ судъ возбудить вопросъ о правоспособности отвѣтчика, на что истецъ отвѣчаетъ, что, по его мнѣнію, отвѣтчику лѣтъ 16 —17; но навѣрное онъ не знаетъ, а если это необходимо для суда, онъ представитъ метрику о рожденіи отвѣтчика, коль скоро ему будетъ выдано свидѣтельство на полученіе ея. Очевидно, судъ не можетъ оставить поднятаго вопроса безъ надлежащаго разъясненія и дѣлаетъ распоряженіе о внесеніи возбужденнаго вопроса въ протоколъ, когда истецъ вспоминаетъ, что у него въ карманѣ находится документъ, изъ котораго судъ можетъ усмотрѣть настоящій возрастъ отвѣтчика, и судъ дѣйствительно убѣждается, что отвѣтчику не 16 лѣтъ, а 22 года. Понятно, что здѣсь нѣтъ ни малѣйшей надобности въ особомъ опредѣленіи для разрѣшенія отвода, такъ какъ таковой легко можетъ быть разрѣшенъ при постановленіи рѣшенія объ удовлетво-ніи иска. Но въ огромномъ большинствѣ случаевъ самъ судъ возбуждаетъ отводы далеко до постановленія рѣшенія, для постановленія котораго требуется выясненіе спорныхъ обстоятельствъ, повѣрка доказательствъ, словесныя объясненія сторонъ и пр.; понятно, что здѣсь всему этому должно предшествовать разрѣшеніе отвода, съ принятіемъ котораго не окажется нужды ни въ повѣркѣ доказательствъ, ни въ объясненіи сторонъ. Въ виду этого, мы считаемъ, что разъ судомъ возбужденъ тотъ или другой отводъ, таковой долженъ быть разрѣшенъ до постановленія рѣшенія, а слѣдовательно частнымъ опредѣленіемъ. 586. На опредѣленіе суда, по коему отводъ принятъ въ уваженіе, допускается частная жалоба отдѣльно отъ апелляціи. Тамъ же, ст. 586.