Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/223

чинѣ разсмотрѣніе заявленной ему просьбы, онъ допускаетъ медленность, которая всегда и во всякое время можетъ быть обжалована въ частномъ порядкѣ. Этому нисколько не противорѣчивъ ни то, что по проекту новаго устава (ст. 445), разрѣшеніе отводовъ особымъ опредѣленіемъ или вмѣстѣ съ разрѣшеніемъ дѣла по существу предоставлено и усмотрѣнію суда, ни то, что и по разъясненію сената дѣйствующей 585 ст., судъ можетъ разрѣшить заявленный отводъ какъ особымъ о томъ опредѣленіемъ, такъ и въ рѣшеніи по существу (02 № 67), ибо одно то, что разрѣшеніе сего вопроса предоставлено усмотрѣнію суда, не лишаетъ тяжущихся права защищать тѣ ихъ интересы, которые нарушаются неосновательнымъ усмотрѣніемъ суда. Таковы, по нашему мнѣнію, должны быть послѣдствія нарушенія разбираемаго правила, къ чему должны прибавить: необжалованіѳ такой медленности суда должно служить признакомъ подчиненія ей тяжущихся, которые, поэтому, впослѣдствіи не въ правѣ жаловаться. ■ V. Относительно порядка разсмотрѣнія отводовъ, возбуждаемыхъ 1 самимъ судомъ, въ законѣ нѣтъ никакихъ указаній. Однако изъ ■ этого не слѣдуетъ выводить, чтобы по такому предмету суду былъ предоставленъ полнѣйшій произволъ: «возбудивъ, на основаніи 4 п. 584 ст., вопросъ о силѣ полномочія, выданнаго отвѣтчикомъ его повѣренному, судъ обязанъ разрѣшить его предварительно разсмотрѣнія дѣла по существу», говоритъ сенатъ въ одномъ изъ своихъ рѣшеній (76 № 245), что хотя и должно быть признано совершенно справедливымъ и не по отношенію одного только 4 п., а всего правила, содержащагося въ 584 ст., но тѣмъ не менѣе разъясненіе это даетъ намъ отвѣтъ только на половину. Нѣтъ сомнѣнія въ томъ, что отводъ, и возбуждаемый судомъ, какъ и сторонами, долженъ быть разрѣшенъ предварительно разрѣшенія дѣла по существу, но когда и какъ? Нельзя отрицать возможности такихъ случаевъ, когда суду придется возбудить отводъ послѣ того, какъ все длинное производство уже закончено, окончено словесное состязаніе сторонъ и остается только удалиться въ -совѣщательную комнату для постановленія рѣшенія, какъ, напримѣръ, въ слѣдующемъ случаѣ: истецъ требуетъ изъять изъ владѣнія отвѣтчика кусокъ земли, принадлежащій будто ему, а не отвѣтчику; послѣдній письменно возражаетъ, что если когда нибудь спорная земля и принадлежала истцу, то онъ потерялъ на нее право за пропускомъ