Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/222

людей по различнымъ отраслямъ техники, допроса многочисленныхъ свидѣтелей и пр. Отвѣтчикъ, зная, что отводъ его не можетъ быть оставленъ безъ уваженія, заявляетъ его вмѣстѣ съ объясненіемъ, въ которомъ слабо оспориваетъ искъ и не ходатайствуетъ о немедленномъ разсмотрѣніи отвода. Если теперь предположить, что истецъ не имѣетъ права просить объ этомъ, то, разъ самъ судъ почему-либо не войдетъ предварительно въ разрѣшеніе отвода, онъ вынужденъ будетъ совершенно безцѣльно нести бремя представленія и повѣрки ни для чего ненужныхъ доказательствъ. То же самое можно сказать и о всѣхъ другихъ участникахъ въ дѣлѣ, а потому необходимо признать, что право просить о предварительномъ разсмотрѣніи отвода, заявленнаго отвѣтчикомъ вмѣстѣ съ объясненіемъ по существу, должно принадлежать каждому участвующему въ процессѣ. Но допустимъ, что судъ оставляетъ безъ уваженія такую просьбу, или совершенно игнорируетъ ее, и продолжаетъ разслѣдованіе спорныхъ обстоятельствъ, чѣмъ и нарушаетъ разсматриваемое правило,—какія послѣдствія такого нарушенія? Если признать, что такое распоряженіе суда не можетъ быть обжаловано отдѣльно отъ апелляцій, то самое большее, что можетъ влечь за собою такое нарушеніе закона, это — указаніе суду со стороны высшей инстанціи на допущенную неправильность и совѣтъ, по 250 ст. учр. суд. уст., не дѣлать этого въ будущемъ. Но, очевидно, такія платоническія мѣры далеко недостаточны для того, чтобы возстановить нарушенные интересы того или другого, или обоихъ вмѣстѣ тяжущихся, такъ какъ этой мѣрой имъ не вознаградятся напрасныя траты труда, времени и денегъ. Если же допустить, что тяжущіеся могутъ жаловаться въ частномъ порядкѣ, не ожидая рѣшенія дѣла, то гдѣ къ тому основанія? По нашему мнѣнію, основаніе это заключается въ правѣ тяжущихся подавать жалобы на медленность, каковое право не ограничено никакими сроками и никакими условіями. То же обстоятельство, что оставленіе разсматриваемыхъ просьбъ безъ разсмотрѣнія до постановленія рѣшенія по существу можетъ быть разсматриваемо какъ медленность, то въ этомъ едва ли можетъ быть какое-либо сомнѣніе, такъ какъ стороны всегда въ правѣ требовать, чтобы всякая ихъ просьба была разсмотрѣна судомъ немедленно; а разъ судъ не удовлетворяетъ этого требованія и откладываетъ по той или другой при-