Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/219

повить, если ему не будетъ указано на отсутствіе такого условія, отсутствіе котораго онъ усматриваетъ и которое должно обратить все рѣшеніе въ ничто, онъ одновременно заявляетъ отводъ и даетъ объясненіе по существу, хотя бы послѣдняго могъ и не подавать: — признаетъ судъ правильнымъ заявляемый отводъ, разсуждаетъ онъ — хорошо; не признаетъ, — пусть рѣшаетъ дѣло по существу. Однакожъ, прежде чѣмъ состоится рѣшеніе, прежде чѣмъ судъ войдетъ въ разсмотрѣніе всѣхъ доводовъ и доказательствъ обѣихъ сторонъ, для него важно знать, будетъ или не будетъ принятъ въ уваженіе его отводъ, такъ какъ съ принятіемъ его онъ сразу освобождается отъ всѣхъ обязанностей, возлагаемыхъ закономъ на отвѣтчика, каковы—жить въ городѣ, гдѣ находится судъ; представлять опроверженіе на возраженіе истца; [представлять доказательства, присутствовать при ихъ провѣркѣ и пр. пр. Всѣ зти данныя и заставляютъ его просить судъ о немедленномъ разрѣшеніи отвода. Затѣмъ, обязанный закономъ предъявить отводъ неиначе, какъ вмѣстѣ съ объясненіемъ по существу, отвѣтчикъ вынужденъ бываетъ просить о разрѣшеніи его отвода отдѣльно отъ рѣшенія, чтобы предотвратить тѣ невыгодныя для себя послѣдствія, которыя могутъ повлечь [за собою мѣры, принимаемыя противъ него истцомъ, каковы}—требованіе объ обезпеченіи иска наложеніемъ ли запрещенія или ареста на его имущество, или отобраніемъ отъ него подписки о невыѣздѣ, и т. п. Далѣе,—и для суда очень часто бываетъ важно разрѣшить предъявленный ему отводъ прежде, чѣмъ онъ приступить къ разсмотрѣнію дѣла, требующаго весьма сложныхъ и [продолжительныхъ дѣйствій, въ производствѣ которыхъ можетъ не оказаться никакой нужды, если заявленный отводъ окажется правильнымъ. ^Наконецъ, во многихъ случаяхъ предварительное разрѣшеніе отводовъ -представляется выгоднымъ и со стороны чисто практическаго удобства,—какъ для суда, такъ и для обѣихъ тяжущихся сторонъ,}— въ" отдѣльномъ разрѣшеніи отвода отъ разрѣшенія существа дѣла. Отсюда слѣдуетъ, что и въ разсматриваемой статьѣ выраженіе— «судъ можетъ»—не должно быть понимаемо въ смыслѣ произвольнаго усмотрѣнія суда—хочу разрѣшу отдѣльно, хочу—нѣтъ;—оно должно быть понимаемо лишь въ смыслѣ права суда разрѣшать отводы, заявляемые вмѣстѣ съ объясненіемъ, отдѣльными частными опредѣленіями, не дожидаясь рѣшенія по существу и только. По-