Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/218

возбуждаемый этимъ правиломъ, заключается въ слѣдующемъ: о какихъ отводахъ говорится здѣсь,—о тѣхъ ли, которые отвѣтчикъ можетъ предъявлять отдѣльно отъ объясненія по существу, но предъявляетъ ихъ вмѣстѣ, или о тѣхъ, которыхъ онъ не можетъ предъявить отдѣльно? По нашему мнѣнію,— о тѣхъ и о другихъ. При разсмотрѣніи 579 ст. (II—IV объясн.) мы показали, что отвѣтчикъ не имѣетъ права предъявлять отдѣльно и требовать отдѣльнаго разрѣшенія такихъ отводовъ, предъявленіе которыхъ допускается только вмѣстѣ съ объясненіемъ по существу, лишь съ тою цѣлью, чтобы воспрепятствовать отвѣтчику затягивать дѣло предоставленіемъ ему, въ случаѣ непринятія его отвода, отсрочки на представленіе объясненія; но тамъ же мы привели доказательства и тому, что судъ вовсе не лишенъ права разрѣшать и эти отводы частными опредѣленіями, если того требуютъ обстоятельства дѣла, какъ, напримѣръ: истецъ ходатайствуетъ объ обезпеченіи иска, который, можетъ быть, вслѣдствіе признанія отвода заслуживающимъ уваженія, будетъ оставленъ безъ разсмотрѣнія, каковое обстоятельство уже обязываетъ судъ разрѣшить отводъ, не ожидая разрѣшенія существа спора, иначе, — удовлетвореніе ходатайства истца объ обезпеченіи иска будетъ совершенно излишнимъ стѣсненіемъ отвѣтчика чрезъ лишеніе его свободы распоряжаться своимъ имуществомъ, запрещеніемъ или арестомъ котораго истецъ проситъ обезпечить его требованіе. Но такъ какъ оставленіе иска безъ разсмотрѣнія, или, что одно и то же, прекращеніе производства можетъ быть слѣдствіемъ какъ отводовъ, кои дозволяется заявлять отдѣльно отъ объясненія, такъ и отводовъ, которые должны быть заявляемы вмѣстѣ съ нимъ, то, очевидно, въ разсматриваемомъ правилѣ говорится о тѣхъ и другихъ. Цѣль же закона, съ которой отвѣтчику дозволяется просить, но не требовать, отдѣльнаго разрѣшенія отводовъ, заявляемыхъ вмѣстѣ съ объясненіемъ, а суду по собственному усмотрѣнію разрѣшать ихъ частными опредѣленіями, имѣетъ нѣсколько основаній. Прежде всего укажемъ на то, что во многихъ случаяхъ отвѣтчикъ бываетъ чрезвычайно далекъ отъ мысли затягивать дѣло предъявленіемъ неосновательныхъ отводовъ, а напротивъ того заинтересованъ въ скорѣйшемъ разрѣшеніи дѣла. Но имѣя поводъ къ отводу, который желаетъ заявить не въ видахъ оттяжки, а съ цѣлью отклоненія постановленія незаконнаго рѣшенія, которое судъ можетъ поста-