Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/216

По силѣ перваго изъ этихъ двухъ правилъ, отводы, заявляемые отдѣльно отъ объясненія по существу дѣла, слѣдовательно тѣ, о коихъ говорится въ 571 и 572 ст., должны быть разрѣшаемы отдѣльно отъ рѣшенія дѣла, т. е. особымъ опредѣленіемъ. Цѣль этого правила находится въ связи съ тою цѣлію, съ которой отвѣтчику предоставлено право заявлять извѣстные отводы отдѣльно отъ объясненія (см. III и IV объясн. къ 571 ст.), и заключается въ томъ, чтобы, въ случаѣ признанія отвода уважительнымъ, освободить отвѣтчика отъ представленія объясненія противъ предъявленнаго къ нему иска, каковое объясненіе въ подобныхъ случаяхъ ни для кого и ни для чего ненужно. Но такъ какъ съ такимъ правомъ отвѣтчика соединяется извѣстная невыгода для истца, ибо онъ, въ случаѣ непринятія отвода, долженъ нести невыгодныя для него послѣдствія, проистекающія изъ необходимости для представленія объясненія по существу,—то для уравновѣшенія правъ обѣихъ спорящихъ сторонъ, законъ и постановляетъ, чтобы отводы, заявляемые отдѣльно, отдѣльно и разрѣшались, т. е. по возможности сейчасъ же по заявленіи отвода, не выжидая окончанія тѣхъ сроковъ, которые даются сторонамъ для предварительной подготовки дѣла. Изъ этого слѣдуетъ, что разсматриваемое правило имѣетъ тотъ смыслъ, что съ принятіемъ прошенія, въ которомъ заявляется тотъ или другой отводъ, немедленно должно быть назначено засѣданіе для разсмотрѣнія отвода, въ разрѣшеніе котораго должно быть постано. влено частное опредѣленіе, какъ въ разрѣшеніе каждаго частнаго требованія. II. Если же такова цѣль разбираемаго правила, то отступленіе 1 отъ него тѣмъ, что судъ не постановитъ отдѣльнаго опредѣленія “ по заявленному отводу, а разрѣшитъ его вмѣстѣ съ рѣшеніемъ по ' существу, должно влечь за собою слѣдующія послѣдствія: 1) если, заявивъ отводъ отдѣльно отъ объясненія, послѣдняго отвѣтчикъ не подастъ въ назначенный срокъ, а судъ по истеченіи такового одновременно разрѣшитъ и отводъ и дѣло по существу,— то рѣшеніе его слѣдовало бы признавать недѣйствительнымъ и возвращеніе въ низшую инстанцію для постановленія новаго рѣшенія по истребованіи отъ отвѣтчика объясненія по существу спора и по разсмотрѣніи его. Это на томъ основаніи, что по смыслу 4 ст., судъ долженъ разрѣшать гражданскія дѣла «неиначе, какъ по вы-