Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/214

Такія обстоятельства приводятъ насъ къ тому заключенію, что судъ, возбуждая отводъ по 584 ст., обязательно долженъ объявить о томъ сторонамъ и предоставить имъ дать свои объясненія, что признается и сенатомъ (73 № 324; 74 № 571; 75 №№ 401, 447 и др.). Сдѣлать же вто онъ можетъ посредствомъ простого объявленія объ оказывающемся въ томъ засѣданіи, когда имъ открываются основанія къ отводу, хотя бы для сего ему и пришлось возвратиться изъ совѣщательной комнаты. Въ томъ же случаѣ, когда дѣло разсматривается по ходатайству стороны въ ея отсутствіи, вслѣдствіе чего сдѣлать такое объявленіе въ томъ же засѣданіи представляется невозможнымъ, судъ долженъ отложить разсмотрѣніе дѣла и потребовать, согласно 719* ст., личной явки тяжущагося съ увѣдомленіемъ его о томъ, для какой цѣли онъ вызывается; если же и послѣ ѳтого сторона не явится, то слѣдуетъ поступить, на основ. 4 ст., т. е. разрѣшить возбужденный вопросъ безъ выслушанія ея объясненія, которое она имѣла возможность представить къ назначенному сроку, но не представила, въ чемъ должна винить самое себя. Но слѣдуетъ ли поступать такъ в въ тѣхъ случаяхъ, когда отвѣтчикъ не является и не проситъ разсмотрѣть дѣла въ его отсутствіи, находя болѣе удобнымъ для себя допустить заочное рѣшеніе? Мы думаемъ—нѣтъ. Разъ отвѣтчику сообщенъ вызовъ, и онъ не даетъ о себѣ никакого извѣстія, нужно смотрѣть, что онъ самъ рѣшилъ подчиниться всѣмъ тѣмъ невыгодамъ, которыя можетъ повлечь за собою его неявка. Кромѣ этого, нельзя не принять во вниманіе еще и то обстоятельство, что если признать, что при добровольной неявкѣ отвѣтчика онъ долженъ быть поставляемъ въ извѣстность о возбужденномъ судомъ отводѣ, слѣдуетъ признать, что такое увѣдомленіе ему должно быть посылаемо и въ томъ случаѣ, когда онъ не заявитъ въ канцеляріи суда объ избранномъ имъ на время процесса мѣстѣ пребыванія, а это неминуемо должно влечь за собою, иногда, весьма продолжительную отсрочку засѣданія въ явный ущербъ интересамъ истца по винѣ отвѣтчика. Ео когда поводы къ непринятію прошенія открываются при самомъ поступленіи его въ судъ, мы, какъ это было говорено уже нами не разъ (см. V и VI объясн. къ 237 и XXXI объясн. къ 245 ст.), считаемъ болѣе справедливымъ, въ видахъ охраненія интересовъ самого истца освобожденіемъ его отъ напрасныхъ тратъ, надавать такому прошенію движенія, а внести его въ ближайшее засѣданіе 1.3*