Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/213

XXV. Но тѣмъ, что судъ, въ извѣстныхъ случаяхъ, не лишенъ права разрѣшить возбужденный имъ отводъ вмѣстѣ съ рѣшеніемъ самаго спора, еще не исчерпывается вопросъ о порядкѣ возбужденія и разрѣшенія разсматриваемыхъ отводовъ. Такъ: необходимо выяснить,—обязанъ ли судъ сообщать сторонамъ, что имъ возбужденъ тотъ или другой отводъ по 584 ст., и если обязанъ, то всегда ли, и въ какѣмъ порядкѣ онъ долженъ это дѣлать?-- Мы держимся того взгляда, что если обѣ стороны вступили уже въ процессъ, то отъ нихъ не можетъ быть скрываемъ тотъ вопросъ, который, по мнѣнію суда, необходимо разрѣшить прежде, чѣмъ установить, что данное дѣло подлежитъ его разсмотрѣнію, такъ какъ въ противномъ случаѣ постановленіе суда, будучи совершенно неожиданнымъ для сторонъ, можетъ явиться и совершенно неправильнымъ. Въ самомъ дѣлѣ: представимъ себѣ такіе возможные случаи: искъ предъявленъ о недвижимомъ имѣніи, находящемся, по указанію истца, въ округѣ этого суда; противъ этого отвѣтчикъ не дѣлаетъ никакого отвода, и судъ не имѣетъ основанія къ возбужденію его до самаго послѣдняго момента, когда онъ удалился въ совѣщательную комнату для постановленія рѣшенія, гдѣ изъ только что представленнаго ему стороной документа онъ узнаетъ, что это имѣніе находится въ уѣздѣ, входящемъ въ составъ округа другого суда, вслѣдствіе чего, не объявивъ о возбуждаемомъ имъ самимъ вопросѣ по 2 п. разбираемой статьи и не выслушавъ объясненій тяжущихся, постановляетъ опредѣленіе о неподсудности ему этого дѣла и таковое производствомъ прекращаетъ. Между же тѣмъ оказывается, что та часть чужого уѣзда, въ которомъ расположена спорная земля, давнымъ давно присоединена къ уѣзду, входящему въ составъ суда, рѣшающаго дѣло, которое, поэтому, подсудно именно ему, а не какому-либо другому суду, что съ положительной точностью могло быть выяснено, если бы возбужденное судомъ сомнѣніе было объявлено сторонамъ и отъ нихъ было бы истребовано объясненіе по сему предмету. Или: при совершенно такихъ же условіяхъ судъ находитъ, что истецъ, какъ объявленный несостоятельнымъ должникомъ, не имѣетъ права иска, и прекращаетъ дѣло, а между тѣмъ въ карманѣ истца находятся доказательства тому, что дѣло о несостоятельности его прекращено, и онъ возстановленъ въ своихъ правахъ, что и было бы обнаружено, если бы судъ объявилъ сторонамъ о встрѣченномъ имъ сомнѣніи.