Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/161

»ія VII. Послѣдствія принятія сихъ отводовъ не указаны въ за 1Я конѣ. Это весьма существенный пробѣлъ, ибо послѣдствія эті весьма неодинаковы и не зависятъ отъ того, дѣлается ли указано на абсолютный или относительный недостатокъ прошенія,—во многихъ случаяхъ признаніе правильнымъ указанія на абсолютны! недостатокъ должно влечь за собою лишь пріостановленіе производства, тогда какъ есть случаи, когда съ принятіемъ отвода по относительнымъ недостаткамъ, производство должно быть прекращено, ибо цѣль закона, съ которой отвѣтчику предоставляется заявлять отводы этого рода, заключается не въ чемъ иномъ, какъ въ устраненіи тѣхъ неблагопріятныхъ для него условій, при наличности которыхъ онъ лишенъ возможности правильно вести защиту противъ нападеній истца; слѣдовательно, разъ эти неблагопріятныя условія возможно устранить, т. е. возможно исправить допущенный истцомъ недостатокъ, не представляется никакой надобности въ прекращеніи производства, ибо правильность и законность рѣшенія отъ этого нисколько не потерпятъ; но если недостатокъ такого рода, что исправленіе его невозможно, а слѣдовательно невозможна для отвѣтчика и правильная защита, дѣло должно быть прекращено. Такъ это и по проекту, въ ст. 446 коего сказано: «въ случаѣ признанія такого указанія уважительнымъ, судъ, смотря по свойству нарушенія, или пріостанавливаетъ производство до исправленія недостатковъ, или же оставляетъ дѣло безъ разсмотрѣнія». Этимъ и слѣдуетъ руководствоваться при установленіи послѣдствій, кои должно влечь за собою принятіе того или другого отвода по разсматриваемой статьѣ. Пояснимъ все это примѣрами: а) означеніе цѣны иска есть абсолютное условіе исковаго прошенія, такъ какъ по 266 ст., за несоблюденіе его прошеніе подлежитъ возвращенію по распоряженію предсѣдателя суда и безъ просьбы о томъ отвѣтчика; но если бы такое прошеніе было, почему-либо, принято судомъ и въ теченіе производства вызвало отводъ со стороны отвѣтчика, то послѣдствіемъ принятія такого отвода, какъ мы уже и говорили объ этомъ (VIII объясн. къ 257 ст.), должно быть пріостановленіе производства и предоставленіе истцу срока для оцѣнки его иска и взноса причитающихся пошлинъ, такъ какъ прекратить производство за нарушеніе закона, который постановленъ, главнымъ образомъ, съ цѣлію огражденія интересовъ казны, не можетъ имѣть законнаго осно-