Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/156

принятія отвода, предоставленія отсрочки на подачу отвѣта. Но чтобы эти отводы разрѣшались неиначе, какъ рѣшеніемъ по существу, того невозможно вывести изъ этой цѣли, и невозможно предположить, чтобы могло существовать такое правило, въ силу котораго, отсутствіе условій чисто процессуальнаго характера влекло бы за собою отказъ въ искѣ—это было бы совершенно противно самой природѣ отводовъ. Такъ: отвѣтчикъ указываетъ на допущенное истцомъ смѣшеніе исковъ; судъ признаетъ это указаніе правильнымъ; что же онъ долженъ постановить—частное опредѣленіе или рѣшеніе по существу? Если послѣднее, то онъ долженъ отказать въ искѣ; отказать же въ искѣ можно только или потому, что истецъ не имѣетъ права на искъ по той или другой причинѣ, или что этого права не доказалъ, или не доказалъ, что оно нарушено отвѣтчикомъ,— т. е. въ основу рѣшенія должны быть положены условія матеріальнаго права, но никакъ ни недостатокъ процессуальнаго свойства. Посему, находя, что исковое прошеніе не соотвѣтствуетъ тѣмъ условіямъ, которыхъ требуетъ отъ него законъ, и посему оно не подлежитъ разсмотрѣнію по существу,—судъ можетъ только прекратить производство, не входя въ разсмотрѣніе матеріально-правовой стороны дѣла. Это же возможно лишь постановленіемъ частнаго опредѣленія. Итакъ: и отводы по формальнымъ недостаткамъ исковаго прошенія судъ можетъ разрѣшать частными опредѣленіями въ тѣхъ случаяхъ, когда онъ принимаетъ отводъ. Но и непринятіе отвода можетъ и должно быть разрѣшаемо частными опредѣленіями, когда по свойству дѣла оно не можетъ быть разрѣшено въ первомъ засѣданіи и вызываетъ отсрочку для производства какихъ-либо дѣйствій, направляемыхъ къ выясненію спорныхъ обстоятельствъ, или когда вызываетъ разрѣшеніе другого какого-либо частнаго вопроса, какъ напримѣръ въ слѣдующихъ случаяхъ: указаніе отвѣтчика на смѣшеніе исковъ судъ не признаетъ правильнымъ, не тутъ же разрѣшить дѣла не можетъ по невыясненности еще спорныхъ обстоятельствъ, что вынуждаетъ его ограничиться постановленіемъ частнаго опредѣленія о повѣркѣ доказательствъ; очевидно онъ долженъ, прежде разрѣіпенія вопроса о необходимости повѣрки доказательствъ, разрѣшить заявленный отводъ; точно также, разрѣшая ходатайство истца объ обезпеченіи иска и имѣя предъ собою такой же отводъ, онъ предварительно долженъ разрѣшить по-