Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/146

Но почему же, спрашивается, законодатель счелъ нужнымъ сказать, что только два отвода по отсутствію абсолютныхъ условій отвѣтчикъ имѣетъ право предъявить во всякомъ положеніи дѣла? Намъ кажется, что это произошло не отъ невниманія къ занимающему насъ вопросу, а скорѣе всего отъ излишней увѣренности въ томъ, что судьи, какъ опытные юристы, никогда не допустятъ до предъявленія такого отвода и сразу, чуть только дѣло дойдетъ до ихъ разсмотрѣнія, прекратятъ его производство на основаніи предоставленнаго имъ права самимъ закономъ. Этому предположенію нисколько не противорѣчитъ и то обстоятельство, что о двухъ отводахъ, также основанныхъ ва отсутствіи абсолютныхъ условій, они сочли нужнымъ упомянуть, какъ бы не надѣясь на знаніе и опытность тѣхъ же юристовъ судей: отсутствіе такихъ условій, какъ неправоспособность тяжущагося и недостаточность полномочія у повѣреннаго, далеко нѳвсегда настолько очевидны, чтобы ихъ можно было замѣтить сразу; напротивъ того, въ весьма большомъ числѣ случаевъ существованіе ихъ не только должно быть указано суду, но и доказано надлежащимъ порядкомъ. Въ самомъ дѣлѣ: искъ предъявляетъ лицо, не достигшее семнадцатилѣтняго возраста, или повѣренный, дѣйствующій на основаніи вполнѣ правильно совершенной довѣренности, но принадлежащій къ той категоріи лицъ, которая указана въ 246 ст., перечисляющей тѣхъ, кто не имѣетъ права быть повѣреннымъ, откуда все это можетъ быть извѣстно суду? Вотъ, въ виду того, что отсутствіе такихъ условій, въ огромномъ большинствѣ случаевъ, можетъ быть неизвѣстно суду, составители уставовъ и нашли нужнымъ предоставить отвѣтчику право указывать на такія обстоятельства; а чтобы указаніями неосновательными и голословными не затягивать процессъ, отнесли ихъ къ отводамъ, кои всегда должны быть подтверждаемы надлежащими доказательствами. Къ сожалѣнію, нельзя не признать, что если составители уставовъ именно такъ смотрѣли на этотъ предметъ, то они ошиблись: недостаточность законоположеній, касающихся разграниченія подсудности по отношенію нѣкоторыхъ дѣлъ (особенно тѣхъ, въ коихъ возбуждается вопросъ о томъ, гражданское или публичное право составляетъ предметъ спора), служитъ причиной тому, что судебныя установленія нерѣдко принимаютъ къ своему разсмотрѣнію дѣла, неподсудныя имъ, что вызываетъ необходимость въ предъявленіи отводовъ во всякомъ положеніи дѣла, и