Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/144

триваемыхъ отводовъ, не можетъ не содержать въ себѣ отвѣта по существу иска, такъ какъ для изложенія тѣхъ обстоятельствъ, которыя заставляютъ третье лицо вступить въ дѣло совокупно съ отвѣтчикомъ, необходимо коснуться обстоятельствъ' иска, сказать что именно заставляетъ вступщика требовать допущенія его къ дѣлу, т. е. чѣмъ именно предъявленный искъ нарушаетъ его интересы и вызываетъ необходимость требовать защиты ихъ, а все это вмѣстѣ взятое иначе не можетъ быть разсматриваемо какъ отвѣтомъ на искъ, направленный хотя и не прямо противъ правъ и интересовъ третьяго лица. Такимъ образомъ, прошеніе третьяго лица о допущеніи его къ участію въ дѣлѣ совокупно съ отвѣтчикомъ должно быть разсматриваемо какъ первая отвѣтная бумага съ его стороны, а потому только въ этой бумагѣ имъ и можетъ быть заявленъ отводъ, иначе заявленіе его должно быть признано несвоевременнымъ. 576. Во всякомъ положеніи дѣла могутъ быть предъявляемы слѣдующіе отводы: 1) отводы къ дѣлу, производящемуся въ другомъ судѣ, если о производствѣ сего дѣла не было извѣстно отвѣтчику при вступленіи въ отвѣтъ; 2) отводы, основанные на неспособности тяжущагося искать и отвѣчать на судѣ; 3) отводы, основанные на неимѣніи повѣреннымъ полномочія. Тамъ-же, ст. 576. I. Въ настоящей статьѣ указаны тѣ исключенія изъ общаго правила объ обязанности отвѣтчика заявлять отводы не позже, какъ въ первой отвѣтной бумагѣ или въ первомъ по дѣлу засѣданіи, которыя допускаются закономъ. Но всѣ ли эти исключенія поименованы здѣсь, и нѣть ли другихъ отводовъ, которые, какъ и эти, могутъ быть предъявляемы во всякомъ положеніи дѣла? Изъ того, что одинъ изъ поименованныхъ здѣсь отводовъ (и. 1) принадлежитъ къ указаніямъ на отсутствіе относительныхъ условій процесса, а два другіе къ указаніямъ на отсутствіе условій абсолютныхъ, слѣдовало бы придти къ тому заключенію, что разсматриваемая статья имѣетъ исчерпывающій характеръ, т. е., что внѣ