Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/136

водъ его оставляется безъ уваженія. Тогда онъ заявляетъ отводъ по 215 ст., указывая на то, что наслѣдство открылось въ вѣдомствѣ другого суда. Сенатъ вполнѣ правильно даетъ отрицательный отвѣтъ на атоть вопросъ: — заявляющій отводъ по 1 и. 571 ст., говоритъ овъ въ одномъ рѣшеніи, обязанъ указать, по какимъ законнымъ основаніямъ, въ силу какихъ доказательствъ и какому именно суду онъ находитъ данное дѣло подсуднымъ; если эти основанія или доказательства будутъ отвергнуты судомъ, указаніе на новыя основанія уже не должно имѣть мѣста и новый отводъ не можетъ быть допускаемъ. Правильность такого разрѣшенія занимающаго насъ вопроса вполнѣ оправдывается слѣдующими соображеніями, всѣ отводы должны быть заявляемы или въ первой отвѣтной бу-, магѣ, или въ первомъ засѣданіи. Если же, какъ сказано выше-въ тѣхъ случаяхъ, когда отвѣтчикъ можетъ заявить нѣсколько раз личныхъ отводовъ, онъ можетъ сдѣлать ато и неодновременно, а именно—сначала заявить отводъ о неподсудности, а по оставленіи сего отвода безъ уваженія, — всѣ прочіе, то это разрѣшается ему самимъ закономъ, дозволяющимъ отводъ о неподсудности заявить отдѣльно отъ другихъ и прежде всѣхъ ихъ. Но ничего подобнаго нѣтъ въ разсматриваемомъ случаѣ; здѣсь заявляется не какой-либо другой отводъ, а тотъ же — о неподсудности, который разрѣшенъ судомъ и тѣмъ вопросъ о подсудности долженъ быть исчерпанъ, иначе приходилось бы признать, что отводъ о неподсудности мѣст* ной можетъ быть заявляемъ и не въ первомъ засѣданіи и даже послѣ того, какъ подана отвѣтная бумага съ заявленіемъ того же отвода. VI. Заявленіе отводовъ въ отвѣтной бумагѣ не вызываетъ никакихъ недоразумѣній: по силѣ 585 ст. такіе отводы могутъ быть < разрѣшаемы какъ отдѣльно отъ рѣшенія дѣла по существу, т. е. і особымъ опредѣленіемъ, такъ и вмѣстѣ, причемъ отдѣльное разрѣшеніе отвода можетъ влечь за собою отсрочку засѣданія лишь въ томъ случаѣ, когда разрѣшается отводъ о подсудности, и судъ, въ силу 588 ст., предоставляетъ сторонѣ обжаловать его опредѣленіе отдѣльно отъ апелляціи; во всѣхъ же другихъ случаяхъ никакой нужды въ отсрочкѣ ни для кого не предвидится: отвѣтчикъ далъ объясненіе по существу, и разъ отводъ его отвергнутъ, — дѣло является вполнѣ готовымъ къ слушанію. Но въ такомъ случаѣ, для чего законъ предоставляетъ и тяжущимся просить объ отдѣльномъ