Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/127

доказательствъ его отвода, дальнѣйшее разсмотрѣніе дѣла по су ществу уже не можетъ имѣть мѣста, а потому постановленіе оуд« о допросѣ свидѣтелей истца не должно болѣе приводиться вч исполненіе, пока не будетъ окончательно разрѣшенъ отводъ, такъ какъ, опять же, принятіе отвода въ уваженіе должно влечь за собою уничтоженіе всего производства. нв- V. Но разсматриваемая статья предоставляетъ заявляющему отводъ подтвердить таковой не только представленіемъ доказа-»•. тельствъ, но и одною ссылкою на таковыя. Что же ето значитъ? Какъ понимать,—«отводы должны быть подкрѣплены ссылкой на доказательства^ Даетъ ли вто выраженіе закона право заявляющему отводъ указать суду на тѣ или другія доказательства и требовать, чтобы самъ судъ собралъ ихъ и провѣрилъ? Нѣтъ ни малѣйшаго сомнѣнія въ томъ, что такого права законъ не предоставляетъ тяжущимся, ибо ето было бы совершенно противно основному началу состязательнаго порядка: судъ ни въ какомъ случаѣ самъ не собираетъ доказательствъ и справокъ (см. IV объясн. къ 367 ст.), чего допустить невозможно. По нашему мнѣнію, выраженіе это должно быть понимаемо въ томъ смыслѣ, что заявляющій отводъ имѣетъ право сослаться на доказательства уже находящіяся въ дѣлѣ, представленныя-ли имъ самимъ или его противникомъ, что случается весьма нерѣдко; заявляется, напр., отводъ противъ повѣреннаго, потому что онъ неграмотенъ (1 п. 246 ст.) и въ подтвержденіе этого указывается, что поданное повѣреннымъ прошеніе подписано по безграмотности его кѣмъ-то другимъ, на что судъ не обратилъ должнаго вниманія; или: заявляется отводъ по связи дѣлъ и указывается на то, что истецъ въ подтвержденіе нарушенія его правъ отвѣтчикомъ при исковомъ прошеніи представилъ копію иска, предъявленнаго къ нему отвѣтчикомъ въ томъ же или во. другомъ судѣ, изъ каковой копіи судъ усмотритъ ту связь, которая обязываетъ судъ принять заявленный отводъ и т. п. Ясное дѣло, что въ такихъ случаяхъ заявляющій отводъ подкрѣпляетъ его не представленіемъ какихъ-либо доказательствъ, а именно одною ссылкою на нихъ, и что разсмотрѣніе этихъ доказательствъ. имѣющихся уже при дѣлѣ, не имѣетъ ничего общаго съ розысканіемъ или собираніемъ ихъ. Только въ такомъ смыслѣ, мы думаемъ, и можетъ быть толкуемо разбираемое правило. По-нимать-же его такъ, что имъ предоставляется право заявляющему