Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/121

Для атого необходимо, чтобы оба эти иска имѣли одно общее основаніе, а разъ этого условія нѣтъ въ наличности, онъ обязательно долженъ предъявить два иска и притомъ въ различныхъ судахъ. Представимъ себѣ такой случай: умираетъ А, завѣщавъ все свое недвижимое имѣніе, находящееся въ округѣ одного суда, постороннему лицу, имѣющему жительство въ округѣ другого суда; В законный наслѣдникъ и кредиторъ завѣщателя, предъявляетъ къ атому наслѣднику по завѣщанію искъ о взысканіи сі. него слѣдующаго ему долга наслѣдодателя; этотъ искъ долженъ быть предъявленъ въ томъ судѣ, гдѣ живетъ отвѣтчикъ. Черезъ нѣсколько времени В предъявляетъ искъ къ тому же отвѣтчику объ уничтоженіи завѣщанія, каковой искъ онъ долженъ предъявить въ судѣ по мѣсту открытія наслѣдства, а таковое открылось въ округѣ того суда, гдѣ находится завѣщанное имѣніе. Ясное дѣло, что этихъ двухъ исковъ соединить въ одинъ и предъявить его въ одномъ изъ этихъ судовъ онъ никакъ не могъ, а между тѣмъ между ними весьма тѣсная связь: отвѣтчикъ долженъ будетъ уплатить долгъ, если въ искѣ объ уничтоженіи завѣщанія истцу будетъ отказано: а въ противномъ случаѣ онъ освобождается отъ платежа долга; другими словами, рѣшеніе по второму иску должно явиться преюдиціальнымъ по отношенію перваго, и потому отводъ, заявляемый истцомъ, если признать за послѣднимъ право на предъявленіе его, не можетъ быть не уваженъ. Между же тѣмъ, втотъ второй искъ съ тою только цѣлью и предъявленъ, чтобы къ нему былъ присоединенъ первый, такъ какъ для истца удобнѣе, чтобы онъ разсматривался въ судѣ по мѣсту открытія наслѣдства, гдѣ истецъ живетъ постоянно, и отвѣтчику это очень хорошо извѣстно, почему онъ, будучи увѣренъ въ совершеннѣйшей неосновательности второго иска, и не заявляетъ отводовъ ни здѣсь, ни тамъ. Очевидно изъ сего, что право истца на предъявленіе въ извѣстныхъ случаяхъ одного иска въ одномъ судѣ, или двухъ въ двухъ судахъ, не можетъ служить основаніемъ къ дозволенію истцу требовать соединенія двухъ всякихъ дѣлъ, имъ же самимъ возбужденныхъ и имѣющихъ между собою тѣсную связь. 2) Нельзя не согласиться съ тѣмъ, что въ извѣстныхъ случаяхъ истецъ можетъ быть поставленъ въ неудобное положеніе вслѣдствіе необходимости предъявленія двухъ дѣлъ, имѣющихъ тѣсную между собою свизь, въ двухъ различныхъ судахъ, какъ