Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/103

иностраннымъ и русскимъ подданными; заявляется отводъ по 5 л разсматриваемой статьи и судъ опредѣляетъ сумму, которую истет иностранецъ обязанъ внести къ извѣстному сроку; очевидно, д< истеченія атого срока и рѣчи быть не можетъ о разрѣшеніи часті иска, касающейся истца русскаго подданнаго, равно какъ и по истеченіи его, если залогъ не будетъ представленъ,—тутъ дѣло должно быть прекращено цѣликомъ. Но представимъ себѣ такіе случаи: искъ предъявляется двумя истцами, уполномочившими одного повѣреннаго, о возстановленіи общаго ихъ владѣнія; отвѣтчикъ заявляетъ отводъ по недостаточности полномочія отъ одного изъ истцовъ, что и подтверждается представленною довѣренностью;— слѣдуетъ ли прекратить весь искъ, или только по отношенію одного изъ истцовъ? Вѣдь каждый изъ совладѣльцевъ имѣетъ право отыскивать общее имущество изъ чужого незаконнаго владѣнія, а посему каждый изъ истцовъ могъ предъявить этотъ самый искъ самостоятельно, слѣдовательно, если искъ является неправильнымъ по отношенію одного изъ истцовъ, то почему другой долженъ нести невыгодныя послѣдствія этой неправильности? Или: два сына кредитора, утвердившись въ правахъ отцовскаго наслѣдства, ищутъ наслѣдственный долгъ; противъ одного изъ нихъ заявляется отводъ по его неправоспособности лично искать на судѣ,—подлежитъ ли прекращенію все дѣло, или только по отношенію неправоспособнаго истца? По нашему мнѣнію, только по отношенію одного, ибо опять этотъ искъ могъ быть раздѣленъ на два самостоятельные иска, такъ какъ каждый изъ истцовъ могъ предъявить отдѣльное требованіе о взысканіи той части долга, которая ему причитается соразмѣрно его наслѣдственной долѣ. Все это приводитъ насъ къ тому заключенію, что когда въ дѣлѣ участвуютъ нѣсколько истцовъ, или нѣсколько отвѣтчиковъ, и отводъ предъявляется однимъ изъ отвѣтчиковъ, или противъ одного изъ истцовъ, послѣдствія его должны быть тѣ же, какъ и въ тѣхъ случаяхъ, когда отводъ предъявляется всѣми или противъ всѣхъ, если только искъ такого свойства, что онъ не можетъ быть разрѣшенъ безъ раздробленія его на части, или, лучше сказать, если онъ таковъ, что не могъ быть предъявленъ отдѣльными частями, или отдѣльнымъ искомъ къ каждому изъ отвѣтчиковъ, или отдѣльнымъ искомъ каждымъ изъ истцовъ; въ противномъ же случаѣ послѣдствіемъ принятія отвода можетъ быть прекращеніе только части