Эта страница была вычитана
[IV, 163.
488
ответчик не выдает и не возвращает данной вещи, то он присуждается в уплате стоимости вещи; точно также истец предъявляет иск без штрафной суммы против того, кто не должен, ни выдать, ни возвратить чего-нибудь, за исключением того случая, когда против истца вчиняет ответчик иск по поводу ложного обвинения с целью наложения штрафа, который равнялся десятой части спорной суммы. Хотя, по мнению Прокула следует отказать в иске о ложном обвинении тому, кто требовал посреднического разбирательства, так как он, этим самим, признает себя обязанным возвратить или выдать что-нб., но мы, однако же, пользуемся другим правом, и это правильнее; всякий требует третейского разбирательства скорее потому, чтобы вести дело с меньшими расходами, чем чтобы сознаться.
^1) Ср. Ubbelohde, cit. II. р. 135. Huschke, Multa. р. 77. N. 185.
^2) Calumnia, клевета, ябедничество, в тесном смысле поступок того, кто в гражданском или уголовном процессе по злобе обвинял зaведомо невинного или преследовал его судом.
^3) Гушке (V) читает: quamquam Proculo placuisse dicitur prohibendum calumniae judicis esse eum, qui arbitrum postulaverit. Мы приняли ясную редакцию Студемунда.
^4) Ср. Demelius, die Confessio im römischen Civilprocess. 1880.
^5) Ср. перевод Пост'а: for the demand of an arbiter schows that the defendant wishes to render litigation less dangerous, but not that he confesses the opponent's claim т. e. и с обращения к третейскому судье явствует, что ответчик желает сделать спор менее опасным (dangerous), но не то, чтобы он признавал притязание противника справедливым. Гутшмит
