Эта страница была вычитана
[IV, 161.
486
оба равно являются в роли истца и ответчика, так как и претор относительно обоих употребляет одни и те же выражения. Главная редакция этих интердиктов следующая: „Я запрещаю насилие, чтобы вы владели так же, как вы теперь владеете“. Формула другого интердикта такая: „Запрещаю всякое насилие и требую, чтобы этот раб, о котором идет спор, остался у того, у кого он пробыл большую часть этого года“.
161После изложения родов интердиктов следует теперь говорить о судопроизводстве по ним и исходе их[1]. Начнем с простых.§ 161. Ср. § 8. I. ib. Frontin. de contr. agr. p. 16. 61. ed. Lachm.
^1) Савиньи (Recht des Besitzes. изд. 7. p. 400).
- ↑ В древние времена — в период legis actionum разбирательство дела посредством интердиктов совершалось, вероятно, per sacramentum, причем претор по своему усмотрению налагал т. н. mulctae. Назначенный судья рассматривал дело, решал спор, вследствие чего проигравшая сторона должна была уплатить mulctam. Впоследствии преторский эдикт установил правила (formulae et conceptiones) и условия производства per interdicta. С уничтожением legis actionum, а именно legis actio per sacramentum вместо mulctae применяются sponsiones. Процесс начинался, как прежде, с vocatio in jus или vadimonium. Когда обе тяжущиеся стороны являлись в суд, претор in jure объявлял интердикт, выданный по специальному требованию истца (interdicebat или interdictum edebat). Если redditum interdictum не исполнялся одною из сторон, если она оспаривала его основание или представляла против него возражение (exceptio), то дело передавалось судье (judex или recuperator) для дальнейшего разбирательства, причем устанавливались sponsiones и restipulationes, в виде наказания. Претор составлял
