Эта страница была вычитана
[IV, 59—60.
418
как говорят, дело не погибает вследствие ложной демонстрации.
59Но некоторые полагают, что меньше можно правильно указывать в демонстрации, так что тот, кто купил Стиха и Эрота, по-видимому, правильно составляет демонстрацию таким образом: „так как я купил у тебя раба Эрота“, и если пожелает, то может предъявить второй иск о рабе Стихе посредством другой формулы, так как несомненно, что тот, кто купил двоих, купил каждого в отдельности. Это было главным образом мнение Лабэона. Но если тот, кто купил одного, предъявляет иск по поводу двоих, то его демонстрация неправильна. То же самое бывает и в других исках, например о ссуде и поклаже.
60Но в сочинениях некоторых юристов мы читаем, что в иске о поклаже и затем во всех прочих, которые влекут за собою бесчестие для осужденного, проигрывает дело тот, кто показывает (в демонстрации)§ 59. Ср. L. 33. D. de act. empti (19, 1). L. 17. § 4. D. commod. (13, 6). — L 78. § 1. D. de procur. (3, 3).
§ 60. damn … ignominia] cp. § 182. actione iniur.] cp. Collat. 2, 6. De furti actione cf. L. 19 pr. §§ 1—4. L. 52. § 25. D. de furt. (47, 2). supra] § 47. De designatione cf. L. 15. § 3. L. 16. D. de dolo (4, 3). L. 6. D. de rei vind. (6, 1). L. 7 pr. D. de iniur. (47, 2). Cons. 5. Paul. 2, 31. § 22.
^1) Cp. Bethmann-Hollweg. cit. II. p. 222.
