Страница:Институции Гая (1891).djvu/40

Эта страница была вычитана

XXXVI

тем следует второе деление (divisio rerum)^[1] на физические, реальные и бестелесные, идеальные. Res corporales — это вещи в собственном смысле слова, res incorporales — это правоотношения, насколько они служат предметом других юридических отношений, нпр. сервитуты (ususfructus), hereditas, обязательства (II. 12—14). При способе приобретения и отчуждения физических и идеальных вещей большое значение имеет деление вещей на res mancipi и nec mancipi^[2], свойственное только римскому гражданскому праву (II. 14а—22). Имея в виду это деление, Гай делает затем обзор способов приобретения собственности отдельных вещей: mancipatio, in jure cessio, traditio (II. 22—28), причем эти acquisitiones рассматриваются также по отношению к бестелесным вещам (res incorporales) (II. 28—38). Затем следуют указания на квиритскую и бонитарную собственность (II. 40—42) в связи с институтом давности (II. 42—61). Этим acquisitiones singularum rerum (II. 19—96) противопоставляются способы приобретения per universitatem (II. 97 — III. 87), между которыми самое важное место занимают hereditates. Другая половина второго комментария содержит в себе порядок наследования по завещанию (II. 100—190), который Гай очень подробно рассматривает в связи с другими завещательными ра-

↑ К недостаткам Гая относится чрезмерное увлечение формами divisiones, причем автор Комментариев часто забывает о внутренней связи юридических явлений. Кроме того в Институциях повторяются мнения и определения. Ср. I. § 22 = III. 56. I. 156 = III. 10. II. 34—37 = III. 85—87. II. 86 seq. — 88. 90. 91 = III. 163—166. III. 180. 181 = IV. 106—108. II. 58 = III. 201. Равным образом Гай часто говорит о спорных, сомнительных случаях, не высказавшись положительно по отношению к данному вопросу. Ср. I. 129. 184. II. 90. 94. 121. III. 119. 122. 172. IV. 125. Удивительные ошибки содержат: I. 5. 7. II. 64 (конец). 90 (конец). II. 94. 96. 195 (конец). IV. 4 (по поводу actio furti).
↑ Pietro Bonfante (Bull. dell Ist. Rom. p. 46. Roma. 1888—1889) высказался против чтения: res mancipii и nec mancipii, принятого Студемундом, Cogliolo и Padeletti.

[1] К недостаткам Гая относится чрезмерное увлечение формами divisiones, причем автор Комментариев часто забывает о внутренней связи юридических явлений. Кроме того в Институциях повторяются мнения и определения. Ср. I. § 22 = III. 56. I. 156 = III. 10. II. 34—37 = III. 85—87. II. 86 seq. — 88. 90. 91 = III. 163—166. III. 180. 181 = IV. 106—108. II. 58 = III. 201. Равным образом Гай часто говорит о спорных, сомнительных случаях, не высказавшись положительно по отношению к данному вопросу. Ср. I. 129. 184. II. 90. 94. 121. III. 119. 122. 172. IV. 125. Удивительные ошибки содержат: I. 5. 7. II. 64 (конец). 90 (конец). II. 94. 96. 195 (конец). IV. 4 (по поводу actio furti).

[2] Pietro Bonfante (Bull. dell Ist. Rom. p. 46. Roma. 1888—1889) высказался против чтения: res mancipii и nec mancipii, принятого Студемундом, Cogliolo и Padeletti.

[1]

[2]