Эта страница была вычитана
[III, 180.
344
вление столь же мало, как и тогда, когда я совершаю стипуляцию посредством формулы „обещаешь“ относительно того, что ты мне должен, с иностранцем, с которым нельзя было стипулировать посредством формы sponsionis.
180Сверх того погашается обязательство засвидетельствованием спора, если только дело будет разбираться законным судом; в этом случае главное обязательств 180. 181. Ср. 4, 103 seq. 114. 121. 123. Fr. Vat. 263. § 10. I. de exc. (4, 13). L. 29. L. 11. § 1. D. de novat. (46, 2). L. 3. § 11. L. 50. § 2. D. de pecul. (15, 1). L. 3 pr. C. de usur. rei iud. (7, 54).
^1) Расснер неправильно формулировал в своем переводе мысль этого довольно сложного отрывка. Он пишет; посмотрим, однако, может ли быть устранен посредством возражения на суде [какую эксцепцию переводчик имел в виду — трудно узнать. Здесь идет речь об exceptio doli (generalis) в том широком смысле, который ссылка на dolus приобрела впоследствии, когда под dolus стали понимать вообще образ действия, противоположный справедливости (Dig. 40, 4)], или (продолжает переводчик) возражением о состоявшемся уговоре (эти слова не объясняют нам содержания exceptionis pacti conventi — ссылки ответчика на то, что сила сделки, по которой ищут с него, была впоследствии отменена) тот, кто ведет дело на основании новации (такая интерпретация слов текста: eo nomine не вероятна, так как истец на основании прежнего т. е. старого, сохранившего свою силу обязательства будет вчинять иск, а не на основании новации, т. е. нового условного обязательства). Далее мы читаем у Расснера: Однако Сервий Сульпиций полагал, что новация совершается тотчас, даже если условие еще не определено (условие давно установлено, только не известно, осуществится ли обстоятельство, выставленное в качестве условия — поэтому в контексте: pendente conditione) и что если условие недостает (в подлиннике: si defecerit conditio — когда наступает уверенность, что условие не наступит) то ни в каком случае (неточно — так как из анализируемого текста вытекает с ясностью, что Гай имеет в виду causam prioris obligationis и causam posterioris stipulationis (ex neutra causa). В конце перевода § 179. мы с большим изумлением прочли слова: в этих случаях происходит такая же новация, какая имеет место тогда, когда etc. В тексте сказано прямо: nec magis his casibus novatio fit, quam si id etc.
