Эта страница была вычитана
III. 43].
269
ный умер с завещанием, не оставив ни сына ни дочери; когда же он оставлял двух наследников, все равно какого пола, то патрону следовала третья часть; ежели он оставляет троих детей, то патрон устраняется.
43В наследственном имуществе вольноотпущенниц, патроны, по древнему праву, не подвергались никаким ограничениям; так как они оставались под законною опекою патронов, то, разумеется, составлять завещание они могли только с соизволения патрона. Поэтому, если он подтверждал завещательное распоряжение, то он должен был или на самого себя жаловаться, если не был назначен вольноотпущенницей наследником, или наследство доставалось ему по завещанию, если он был назначен преемником. Если же завещание составлено было без соизволения и участия патрона, или если вольноотпущенница умирала без завещания, то наследство до-§ 43. Ср. Ulp. 29, 2. Fr. d. i. fisci § 12. supra 1, 192.
^1) Определения преторского эдикта о законной доле патрона (право на половину) не касались наследственного имущества вольноотпущенницы (liberta). Ulp. XXIX. 2: in bonis libertae patrono nihil juris ex edicto datur.
^2) Гушке (V) защищает на основании поправок Крюгера (Kritische Versuche. р. 132) следующую редакцию: itaque sive auctor ad testamentum faciendum (is) factus erat, aut de se queri dedebat heres a liberta non relictus, aut ipsum ex testamento, si heres ab ea reiidtus erat, sequebatur hereditas. si vero auctor et factus non erat, et intestata liberta moriebatur etc. Поленаар восстает против такого чтения, и оно в самом деле предоставляется неудачным. Во-первых фраза: hereditas aliquem ex testamento sequitur подозрительна: она не соответствует способу выражения, свойственного Гаю. Уже скорее можно
