полняющий в известной степени libri regularum. Вторая группа сочинений Гая посвящена преторскому праву (jus honorarium), а именно преторскому эдикту, и обнимает длинный ряд постановлений, создавших общенародное гражданское право. Подражая, вероятно, Лабэону, Гай объяснил городской (edictum urbicum — praetoris urbani) и иностранный эдикт (edictum provinciale). Сведений о составлении комментариев к городскому эдикту, из которых Юстиниан знал только 10 книг[1], имеется мало. Этот комментарий был составлен в правление императора Антонина Пия[2] и издан Гаем два раза; сперва как одно целое (ad edictum urbicum — τἀ μόνα εύρεθέντα βιβλία δέχα) sub titulo generali[3], а затем отдельными частями (singuli tituli) для пользы слушателей, которые при своих специальных занятиях желали иметь под рукою главнейшие отделы излагаемого эдикта (gravissima juris praecepta). Libri de re uxoria (=dotalicion, βιβλίον ἔν ind. flor.), de tutelis (I. 188), de testamentis et legatis, о которых упоминает Юстиниан (как libri singulares[4]), были опубликованы в отдельных монографиях и вошли в состав комментариев к городскому эдикту. Важным трудом для восстановления содержания и системы эдикта считается другое сочинение Гая: 30 libri ad edictum provinciale, написанное во второй половине царствования Антонина Пия, до составления Институций, так как Гай уже
- ↑ Lib. I. II. de testamentis ad edictum praetoris urbani, III—V de legatis, VI de operis novi nuntiatione, de damno infecto, de aqua pluviae arcendae, VII—VIII de liberali causa, IX de publicanis et praediatoribus, X de re judicata.
- ↑ L. 73. § 1. D. 30 ad edict. praetoris: vicis legata perinde licere capere, atque civitatibus, rescripto Imperatoris nostri significatur. Cp. I. 188, где под edicti interpretatio подразумевается interpr. ed. urbici, а не provincialis.
- ↑ Дернбург и Карлова (cit. p. 634. 727) противоположного мнения: они утверждают, что Гай обработал только отдельные части городского эдикта. Cp. Huschke, Jurispr. p. 135. n. 3.
- ↑ Const. Omn. reip. § 1.
и Карлова (Röm. Rechtsg. I. р. 726), которые отрицают практический характер этого труда на том основании, что Гай не писал ни responsa, ни quaestiones.
